Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-7359/2017

4084/2017-417784(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-7359/2017
30 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 августа 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис СПБ» (адрес: 198328, Россия, Санкт-Петербург, ул.Доблести, д.26, корп.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ» (адрес: 192283, Россия, Санкт-Петербург, ул.Купчинская, д.26, лит.А, пом.3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании пени,

при участии

- от истца: представитель Трапезникова М.М. по доверенности от 01.03.2017, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис СПБ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ» (далее - Ответчик) о взыскании 8 816 руб. неустойки за период с 20.12.2016 по 27.01.2017 по договору на оказание услуг автомобильными кранами и спецтехникой № 503/131 от 27.07.2015 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис СПБ» 8 816 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В связи с тем, что в судебном акте не рассмотрен вопрос о распределении заявленных Истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд определил назначить судебное заседание для вынесения дополнительного решения по рассмотрению вышеуказанного вопроса.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен заключенный между ним и адвокатом Трапезниковой М.М. договор поручения № 201 от 01.09.2015 на правовое обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (бизнеса) Клиента и Акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи от 27.01.2017, согласно которому стоимость услуг по подготовке искового заявления по настоящему делу и представление интересов в суде составила 25 000 руб. (5 000 руб. в час).

Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 68 от 25.01.2017 на сумму 50 000 руб.

Возражая против заявленного к взысканию размера судебных расходов, Ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов не соразмерна объему и сложности выполненной представителем Истца работы, т.к. дело не относится к числу сложных.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд, рассмотрев требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание цену иска, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств и совершенных представителем процессуальных действий, категорию дела и степень его сложности, считает обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис СПБ» 15 000 руб. судебных

расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.