Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № А76-6709/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-702/2017
г. Челябинск
17 апреля 2017 года
Дело № А76-6709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 по делу № А76-6709/2016 (судья Первых Н.А.),

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 07.06.2016 № б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» (далее – ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 122 686 руб. 36 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.10.2014 № 194 за период с 28.02.2015 по 31.08.2015, 9 226 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 21.03.2016, всего 131 913 руб. 21 коп. (л.д. 3-9).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по челябинской области (далее – Управление, третье лицо; л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 по делу № А76-6709/2016 исковые требования ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскано 122 686 руб. 36 коп. задолженности, 9 226 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 131 913 руб. 21 коп.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 957 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 99-102).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что представленные истцом в материалы дела доказательства акты и акты сверки взаимных расчетов ИП ФИО2 не подписаны.

Частично указанные доказательства не относятся к предмету иска, поскольку исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за поставку тепловой энергии, вместе с тем, в подтверждение иска ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» представило акты и счета-фактуры, выставленные за поставку электрической энергии.

Ссылаясь на положения п.6.1. договора, ответчик указала, что представленные акты от 31.05.2015 № 51 и от 31.08.2015 № 73 не относятся к спорному периоду, поскольку договорные отношения на указанный момент между сторонами прекратились.

Оспаривая судебный акт, податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что в договоре на поставку тепловой энергии от 01.10.2014 № 194 отсутствуют индивидуальные признаки объекта аренды, не указана его площадь, в связи с чем, невозможно определить за поставку тепловой энергии в какое помещение выставлены счета, каким образом они были рассчитаны.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении материалов дела по иску ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов», суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил имеющие по делу доказательства, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Ответчик также отметила, что оценка представленных доказательств осуществлялась по копиям документов, истец, оригиналы соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, ответчик указывает на ограничение его прав на защиту, которое выразилось в том, что истец действуя недобросовестно дополнение к исковому заявлению и иные доказательства, в адрес ИП ФИО2 не направил.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.03.2017 на 10 часов 10 минут.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, представил суду уточнение к апелляционной жалобе с приложением копий актов №135 от 31.12.2014, №5 от 31.01.2015, №18 от 28.02.2015 на сумму 33 445 руб. 22 коп., а также копии квитанций: №242 от 17.06.2015, №268 от 09.07.2015, №295 от 21.07.2015, №245 от 22.06.2015, №172 от 28.04.2015, копии кассовых чеков: от 17.06.2015, от 09.07.2015, от 21.07.2015, от 22.06.2015, от 28.04.2015 с указанием на оплату долга по вышеприведенным актам. Кроме того, податель апелляционной жалобы просит приобщить к материалам дела обращение в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 03.03.2017 за №02/783, ответ Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В адрес суда от истца, через систему «МойАрбитр» 16.03.2017 (вход. № 9708), поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10.04.2017 на 15 часов 20 минут, ответчику предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление в адрес истца и третьего лица:

- текста уточнения к апелляционной жалобе;

- приложенных к уточнению дополнений: копий счетов-фактур №823 от 28.02.2015, №394 от 31.01.2015, №7916 от 31.12.2014, актов №135 от 31.12.2014, №5 от 31.01.2015, №18 от 28.02.2015, квитанций №242 от 17.06.2015, №268 от 09.07.2015, №295 от 21.07.2015, №245 от 22.06.2015, №172 от 28.04.2015, кассовых чеков от 17.06.2015, от 09.07.2015, от 21.07.2015, от 22.06.2015, от 28.04.2015;

- обращения от 03.02.2017 в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и ответа 03.03.2017 за №02/783 полученного от Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Определением от 07.04.2017 на основании ч. 3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Лукьяновой М.В. на судью Дееву Г.А.

После отложения судебное разбирательство продолжено, лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Поступившее дополнение к отзыву апелляционную жалобу и дополнительные документы: технический паспорт на электрические сети на технический паспорт на тепловые сети, договор №194 от 01.10.2014, расчет потребления тепловой энергии, постановление Единого тарифного органа Челябинской области от 11.12.2013 №54/99, тарифы на тепловую энергию, акт приема-передачи от 01.11.2014, договор аренды №203 от 01.10.2014, свидетельство о государственной регистрации (от 10.04.2017 вход. № 13037), приобщаются судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, поддержал ранее заявленное ходатайство о принятии уточнений к апелляционной жалобе.

В уточнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно сведениям ЕТО, полученным в ответ на обращение, тарифы, указанные истцом в договоре, превышают тарифы, установленные ЕТО.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, доказательства направления уточнения в адрес лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приобщает к материалам дела копию счета-фактуры №823 от 28.02.2015, копию акта №18 от 28.02.2015, копию квитанции №242 от 17.06.2015, копию кассового чека от 17.06.2015, копию счета фактуры №394 от 31.01.2015, копию акта №5 от 31.01.2015, копию квитанции №268 от 09.07.2015, копию квитанции №295 от 21.07.2015, копию кассового чека от 21.07.2015, уточненную апелляционную жалобу.

Поскольку копии счета-фактуры №7916 от 31.12.2014, копии акта №135 от 31.12.2014, копии квитанции №245 от 22.06.2015, копии кассового чека №172 от 28.04.2015, копии кассового чека от 28.04.2015 в материалах дела имеются, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов, поскольку их повторное приобщение не является целесообразным.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения действий.

Поскольку ИП ФИО2 не приведено уважительных, объективных причин непредставления копии запроса в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ответа Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлены ходатайства: о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственника помещения по адресу: <...>, переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришла к следующим выводам.

В силу ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для перехода к рассмотрению дела правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В отношении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственника помещения по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обстоятельства для перехода к рассмотрению дела № А76-6709/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

В рассматриваемом случае дело рассмотрено по существу. Соответственно, на стадии апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2014 № 194.

Договор заключен о теплоснабжении объекта (столовой), расположенной по адресу: г. Челябинск, <...> (столовая).

Согласно п.2.1. договора, энергоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку потребителю тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 2 и 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Расчет за потребленную Потребителем тепловую энергию производится в порядке 100% предоплаты в пределах договорных величин и тарифу, установленному уполномоченными органами исполнительной власти Челябинской области (п. 4.1. договора).

Тарифы утверждаются комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», в соответствии с Федеральным законом РФ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Тариф, согласно Постановления ГК «ЕТО» от 11.12.2013 №54/99, составляет 735,81 руб./Гкал без НДС (п. 4.2. договора).

Коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему Договору, осуществляется путем его измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (п. 4.4. договора).

При отсутствии приборов учета или их неисправности, количество потребленной тепловой энергии производятся расчетным путем по максимальной тепловой нагрузке на отопление и среднемесячной температуре наружного воздуха (п. 4.5. договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 4.6. договора).

За невыполнение или за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.7. договора).

Договор действует с момента его подписания до 30.04.2015 (п. 6.1. договора).

В качестве обоснования исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора последним осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя потребителю в согласованные сторонами точки поставки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнены частично, ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора на поставку тепловой энергии от 01.10.2014 № 194.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции, представив отзыв на исковое заявление от 25.08.2016 (л.д. 60) указала, что договор ИП ФИО2 не заключен, не подписан.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопреки доводам ответчика в представленном в материалы дела договоре на каждой странице имеется подпись ИП ФИО2, договор скреплен печатями и подписями сторон.

При этом ходатайств о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписи ИП ФИО2 на договоре, проведении почерковедческой экспертизы ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ответчик производил оплату по спорному договору. Доказательств ошибочности платежей в материалы дела не представлено. Таким образом, оплата по договору свидетельствует о его одобрении.

Тем самым, договор ответчиком заключен, исполнялся, не расторгнут.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что отношения по теплоснабжению могут сложиться и в отсутствие подписанного сторонами договора, при этом незаключенность соответствующего договора не является основанием для отказа от оплаты потребленного ресурса.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 28.02.2015 по 31.08.2015 составила 122 686 руб. 36 коп.

Истец, в подтверждение заявленных исковых требований представил в материалы дела следующие доказательства: Акт от 31.01.2015 № 4, Акт от 31.01.2015 № 5, Акт от 28.02.2015 № 17, Акт от 28.02.2015 № 17, Акт от 28.02.2015 № 18, Акт от 31.03.2015 № 29, Акт от 31.03.2015 № 30, Акт от 30.04.2015 № 41, Акт от 30.04.2015 № 42, Акт от 31.05.2014 № 63, Акт от 31.08.2015 № 73, Акт от 31.07.2014 № 82, Акт от 31.12.2014 № 134, Акт от 31.14.2014 № 135 (л.д. 14-20), Акт сверки взаимных расчетов ха период с 01.01.2013 по 18.03.2016 (л.д. 29-30); счета-фактуры: от 31.01.2015 № 393, от 31.01.2015 № 394, от 28.02.2015 № 822, от 28.02.2015 № 823, от 28.02.2014 № 905, от 31.03.2015 № 1184, от 31.03.2015 № 1185, от 30.04.2015 № 1786, от 30.04.2015 № 1787, от 31.08.2015 № 2389, от 31.05.2014 № 2879, от 31.07.2014 № 4415, от 31.12.2014 № 7915, от 31.12.2014 № 7916 (л.д. 31-44); двусторонние Акты от 28.02.2015 № 17, Акт от 28.02.2015 № 18, от 31.01.2015 № 5, от 31.01.2015 № 4, от 31.12.2014 № 135, односторонний Акт от 31.05.2015 № 51; счета-фактуры от 28.02.2015 № 822, от 28.02.2015 № 823, от 31.01.2015 № 394, от 31.01.2015 № 393, от 31.12.2014 № 7916, от 31.05.2015 № 1995 (л.д. 76-81 оборот), приходные кассовые ордера от 31.07.2015 № 331, от 25.06.2015 № 248, от 09.07.2015 № 268, от 24.07.2015 № 314, от 19.08.2015 № 362, от 04.08.2015 № 339 (л.д. 84-86 оборот), счет-фактуру от 31.07.2015 № 2333 (л.д. 93).

Проанализировав, представленные ООО Новосинеглазовский завод строительных материалов» документы в подтверждение исполнения договора, судебная коллегия установила, что выводы суда первой инстанции в части того, что требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 № 194 за период с 28.02.2015 по 31.08.2015 в размере 122 686 руб. 36 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

По смыслу ст. 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет исковых требований, и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период с 28.02.2015 по 31.08.2015 в рамках сложившихся правоотношений по договору на поставку тепловой энергии от 01.10.2014 № 194.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение исковых требований судебная коллегия установила следующее.

Акт от 28.02.2015 № 17, Акт от 28.02.2014 № 17, Акт от 31.03.2015 № 29, Акт от 30.04.2015 № 41, Акт от 31.05.2014 № 63, Акт от 31.08.2015 № 73, Акт от 31.07.2014 № 82, Акт от 31.12.2014 № 134, Акт от 31.14.2014 № 135, счета-фактуры:, от 28.02.2015 № 822, от 28.02.2014 № 905, от 31.03.2015 № 1184, от 30.04.2015 № 1786, от 30.04.2015 № 1787, от 31.08.2015 № 2389, от 31.05.2014 № 2879, от 31.07.2014 № 4415, от 31.12.2014 № 7915, от 31.12.2014 № 7916 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

На основании ч. 2 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные документы не относимыми к рассматриваемому делу, в связи с тем, что, Акт от 28.02.2015 № 17, Акт от 28.02.2014 № 17, Акт от 31.03.2015 № 29, Акт от 30.04.2015 № 41, Акт от 31.05.2014 № 63, Акт от 31.08.2015 № 73, Акт от 31.07.2014 № 82, Акт от 31.12.2014 № 134, счета-фактуры: от 28.02.2015 № 822, от 31.03.2015 № 1184, от 30.04.2015 № 1786, от 30.04.2015 № 1787, от 31.08.2015 № 2389, от 28.02.2014 № 905, от 31.07.2014 № 4415, от 31.12.2014 № 7915 содержат в качестве наименования оказанной услуги «компенсацию за электроэнергию», что не относится к рассматриваемым исковым требованиям, в рамках взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Как указано выше, истец самостоятельно определяет предмет исковых требований, и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Акт от 31.05.2014 № 63, Акт от 31.14.2014 № 135, счета-фактуры от 31.05.2014 № 2879, от 31.12.2014 № 7916 также не является надлежащим доказательством, поскольку не относятся к спорному периоду взыскания, рассматриваемому в настоящем деле (в качестве наименования и назначения платежа указано «поставка тепловой энергии май 2014, декабрь 2014»).

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, основанные на недопустимых и не относимых по делу доказательствах, удовлетворению не подлежат.

Акт сверки взаимных расчетов также не может быть принят судом в качестве доказательства размера подлежащей взысканию по договору задолженности в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 18.03.2016 между ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» и ИП ФИО2 на 18.03.2016 задолженность в пользу ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» 122 686 руб. 36 коп. (л.д. 29-30).

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом.

Сам по себе Акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

Ссылка на спорный договор в Акте сверке отсутствует, формальное указание в наименовании акта по договору «Продажи» достоверно не свидетельствует об его отношении к договору на поставку тепловой энергии от 01.10.2014 № 194.

Кроме того, Акт подписан в одностороннем порядке только со стороны истца.

Из материалов дела следует, сторонами не опровергнуто, что ИП ФИО2 частично задолженность погашена, в том числе по Акту от 31.01.2015 № 5, Акту от 28.02.2015 № 18.

Указанные выводы сделаны судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела представлены: Акт от 31.01.2015 № 5, Акт от 28.02.2015 № 18, счета-фактуры от 28.02.2015 № 823 от 31.01.2015 № 394.

В рамках апелляционного производства истцом в качестве возражений на апелляционную жалобу к материалам дела приобщены: копия счета-фактуры от 28.02.2015 № 823, копия Акта от 28.02.2015 № 18, копия квитанции от 17.06.2015 № 242, копия кассового чека от 17.06.2015, копия счета-фактуры от 31.01.2015 № 394, копия Акта от 31.01.2015 № 5, копия квитанции от 09.07.2015 № 268, копия квитанции от 21.07.2015 № 295, копия кассового чека от 21.07.2015.

Вышеуказанные Акты подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями. Из Актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На оплату истцом по Актам от 31.01.2015 № 5, от 28.02.2015 № 18 выставлены счета-фактуры от 28.02.2015 № 823 от 31.01.2015 № 394.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам от 09.07.2015 № 268 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 21.07.2015 № 295 на сумму 6 521 руб. 76 коп. ответчик оплатил выставленную на оплату тепловой энергии сумму по счету-фактуре от 31.01.2015 № 394.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.06.2015 № 242 на сумму 10 401 руб. 70 коп. следует, что ответчик оплатил выставленную на оплату сумму по счету-фактуре от 28.02.2015 № 823.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с периодом за который истец производит взыскание основного долга в связи со следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Из материалов дела следует, что согласно п. 6.1. договор действует с момента его подписания до 30.04.2015.

В приложении № 1 к договору сторонами также согласован расчет потребленной тепловой энергии на 2014-2015.

Из указанного расчета следует, что стороны определили следующий период с октября 2014 по апрель 2015.

При согласовании указанных условий стороны действовали в соответствии со своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

В гражданском обороте действует принцип свободы договора, подписав договор с условием о том, что он действует до 30.04.2015, тем самым истец согласился с данным условием.

Принимая во внимание положения договора, суд апелляционной инстанции считает требования истца по взысканию задолженности за период с 28.02.2015 по 31.08.2015 неправомерными.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности на основании Акта от 31.01.2015 № 4 в сумме 4 738 руб. 95 коп., Акта от 31.03.2015 № 30 в сумме 6 946 руб. 05 коп., акта от 30.04.2015 № 42 в сумме 3 473 руб. 02 коп.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документарно подтверждено исполнение истцом обязательств по договору.

В данном случае со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, выразившееся в неисполнении принятого обязательства, что создает право на защиту нарушенных прав, которое не может быть ограничено. На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания основного долга в размере 15 158 руб. 02 коп. не имеется, указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2

Как следует из исковых требований, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае истец на сумму задолженности начислил предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2015 по 21.03.2016 в размере 9 226 руб. 85 коп.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о подтвержденной сумме задолженности в размере 15 158 руб. 02 коп. позволяют признать обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 951 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебная коллегия, учитывая размер задолженности, исходя из периодов просрочки, путем математического подсчета пришла к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 951 руб. 97 коп.

Оспаривая судебный акт, податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что в договоре на поставку тепловой энергии от 01.10.2014 № 194 отсутствуют индивидуальные признаки объекта аренды, не указана его площадь, в связи с чем, невозможно определить за поставку тепловой энергии в какое помещение выставлены счета, каким образом они были рассчитаны.

Вместе с тем факт потребления тепловой энергии в спорный период не оспорен, таким образом, поставленная истцом тепловая энергия фактически использована ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик с претензиями относительно объема поставленной тепловой энергии и ее качества к истцу не обращался.

При указанных фактических обстоятельствах настоящего дела, с учетом отсутствия претензий по не поставке ресурса или поставке ненадлежащего качества и количества, вышеизложенный довод ответчика признается несостоятельным, поскольку не может повлиять на обязанность по оплате.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям ЕТО, полученным в ответ на обращение, тарифы, указанные истцом в договоре, превышают тарифы, установленные ЕТО, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (ЕТО) от 11.12.2013 № 54/99 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Челябинского городского округа, согласно приложениям. Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что тарифы, установленные в п.1. действуют согласно календарной разбивке, указанной в приложениях.

В Приложении № 13 закреплены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» потребителям поселка Новосинеглазово Челябинского городского округа – с 01.01.2014 по 30.06.2014 – тариф равен 735,81, с 01.07.2014 по 31.12.2014 тариф равен 735,81.

В суде первой инстанции от ответчика возражений в указанной части не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Все возражения ответчика изложены исключительно в апелляционной жалобе.

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, оснований для критической оценки примененного тарифа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в копиях судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствие оригиналов указанных документов не является достаточным и объективным основанием для признания доводов апелляционной жалобы в указанной части обоснованными в связи со следующим.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку иные копии перечисленных выше доказательств, отличающихся по своему содержанию от копий, имеющихся в материалах дела не представлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отклонения указанных доказательств.

Таким образом, в материалы дела нетождественные копии документов не представлялись и ходатайств о фальсификации указанных документов судебной коллегии не заявлено.

Поскольку представленные истцом копии документов не оспорены ответчиком и в деле не имеется копий документов, не тождественных представленным истцом, представленные истцом копии документов принимаются судом также в качестве надлежащих доказательств.

Содержание указанных спорных доказательств надлежащим образом отражает факт передачи истцом тепловой энергии и теплоносителя.

Совокупности поименованных в ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, приводящих к невозможности принятия копии указанных документов в качестве надлежащих доказательств по делу, в данном случае не имелось.

Принимая во внимание характер спора, наличие представленных истцом и ответчиком в материалы дела доказательств, при отсутствии обоснованных возражений о достоверности представленных копий документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для критической оценки доказательств в подтверждение суммы долга в размере 15 158 руб. 02 коп. Формальное отсутствие оригиналов документов, при указанных обстоятельствах, таким основанием являться не может.

Рассмотрев доводы ответчика, о нарушении права на судебную защиту, которое выразилось в том, что истец, действуя недобросовестно, дополнение к исковому заявлению и иные доказательства, в адрес ИП ФИО2 не направил, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, в связи с чем, имел реальную возможность получения необходимых копий документов.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию 15 158 руб. 02 коп. долга, 951 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов».

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 569 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Соответственно, с истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскивается 4 388 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. 00 коп., понесенные ИП ФИО2, подлежат возмещению за счет ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов».

Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 по делу № А76-6709/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 131 913 руб. 21 коп. долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» 15 158 руб. 02 коп. долга и 951 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» 4 388 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 - 569 руб.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Г.А. Деева

О.Б. Фотина