Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А53-21561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21561/24
22 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные работы» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности (адвокат) от 14.02.2024;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные работы» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании задолженности по договору от 20.02.2023 №06/23 в размере 5 622 627,51 руб., пени в размере 837 771,50 руб.

Представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.02.2023 №06/23, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить демонтажные и ремонтные работы на объекте: «Капитальный ремонт пешеходного моста через реку Сочи по ул. Парковая, Центрального района г. Сочи (включая проектно-изыскательские работы)», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания работ – 02.05.2023.

Цена договора составляет 7792170,51 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата выполненных и принятых без замечаний работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить приемку результата работ (осмотр, проверка и принятие) в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче.

При приемке работ подрядчик передает заказчику счет, акт сдачи-приемки выполненных работ, а также исполнительную документацию о выполненных работах в полном объеме. Если подрядчик не предоставляет при приемке работ надлежащим образом оформленную исполнительную документацию в полном объеме, заказчик вправе отказаться от приемки работ (п. 5.4 договора).

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.4 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, неуплаченного в установленный срок, за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 23.03.2023 №53 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 2169543 руб.

Истец указывает, что выполнил работы в полном объеме, представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 06.10.2023 №1 на сумму 1807952,50 руб., №2 на сумму 3830241,96 руб., №3 на сумму 855280,97 руб., подписанные со стороны истца.

Сопроводительными письмами от 13.12.2023, 11.03.2024 истец направлял в адрес ответчика акты формы КС-2, справку формы КС-3 с требованием подписать указанные документы, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что ответчиком оплата выполненных работ произведена частично, задолженность составляет 5 622 627,51 руб.

Претензия от 04.04.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Специальные работы» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены односторонние акты о приемке выполненных работ от 06.10.2023 №1 на сумму 1807952,50 руб., №2 на сумму 3830241,96 руб., №3 на сумму 855280,97 руб., а также доказательства направления данных актов с требованием об оплате работ в адрес заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявление работ к приемке подтверждено материалами дела.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца возражений относительно объема работ, их стоимости, в разумный срок с момента получения актов не представлено.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, указывает на то, что фактически договор исполнен, в связи с чем, оснований для уклонения от оплаты выполненных работ не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5 622 627,51 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 837 771,50 руб. за период с 17.01.2024 по 13.06.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 7.3 договора, предусматривающего, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.4 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, неуплаченного в установленный срок, за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 837 771,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 55808 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 №245.

При цене иска 6460399,01 руб. размер государственной пошлины составляет 55302 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 55302 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 506 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные работы» (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 622 627,51 руб. задолженности, 837 771,50 руб. пени, а также 55302 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специальные работы» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 506 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 05.06.2024 № 245 в составе суммы в размере 55808 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.