Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А55-4495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4495/2020
09 июля 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Сеть телевизионных станций",

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, в том числе 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Лапочка», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613, а также судебных расходов,

установил:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, в том числе 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Лапочка», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп», 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962, 3125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613, а также судебных расходов.

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-4495/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит считать иск заявленным к ответчику о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Лапочка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, иск считается заявленным к ответчику о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей.

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражала против удовлетворения иска.

Решением в виде резолютивной части от 27.04.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

От ответчика 03.07.2020 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. В связи с поступлением апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, за исключением судебных расходов, подлежащих удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2019 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, по договору розничной купли-продажи был реализован товар – набор детских игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.10.2019 на сумму 150 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом, факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) игрушек в виде персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Сажик», «Лапочка», «Шуруп» подтверждается материалами дела, а именно кассовым чеком от 25.10.2019, который имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием идентификационного номера налогоплательщика. Данный товарный чек непосредственно прилагался к спорному товару в процессе покупки, что подтверждено видеозаписью.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара, а ИП ФИО2 надлежащим ответчиком по делу.

Кроме этого, в силу ст.493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (п.2 ст.494 ГК РФ).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Видеозапись реализации товара воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи кассового чека от 25.10.2019, осмотр товара.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ осуществляется, в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г.

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма «Три кота».

Также за истцом зарегистрированы товарные знаки № 707374, № 709911, № 707375, № 720365, № 713288, № 636962, № 632613.

Таким образом материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, а также на указанные выше товарные знаки в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца – изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Сажик», «Изображение персонажа Лапочка», «Шуруп», а также товарных знаков № 707374, № 709911, № 707375, № 720365, № 713288, № 636962, № 632613.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из содержания искового заявления, истец требует взыскать компенсацию в минимальном размере, установленном законом, за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Сажик», «Лапочка», «Шуруп» и товарных знаков № 707374, № 709911, № 707375, № 720365, № 713288, № 636962, № 632613, представляющие собой изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама» и логотипы «три кота» в двух вариантах соответственно.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что у нее отсутствует вина и она не знакома с материалами дела, также просила о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на необходимость исследования доказательств, которыми суд располагает, а не на необходимость исследования дополнительных доказательств.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом ответчиком в предусмотренном законом порядке не заявлено, о необходимости снижения размера компенсации надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца и считает, что требования истца о компенсации заявлены с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждое произведение изобразительного искусства и каждый товарный знак.

Обстоятельства чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не подтверждены какими-либо доказательствами и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В этой связи, исходя из представленных документов, суд не усматривает обстоятельств для снижения размера компенсации, учитывая также, что размер компенсации определен истцом в минимальном размере.

Кроме того, согласно положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ несостоятельны, поскольку согласно положениям указанной статьи право выбора способа определения компенсации принадлежит истцу.

Учитывая, что ответчиком допущено 16 нарушений исключительных прав истца, суд считает правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 160 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (изображение персонажей, в том числе, «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Сажик», «Лапочка», «Шуруп», товарные знаки № 707374, № 709911, № 707375, № 720365, № 713288, № 636962, № 632613).

Доводы ответчика о том, что она не реализовывала фигурки и об этом ей ничего неизвестно, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены оригиналы товарного и кассового чека, в котором указаны реквизиты ответчика, в том числе и ИНН, а также видеозапись, зафиксировавшая факт приобретения спорного товара и выдачу кассового и товарного чека.

При этом все материалы по иску, в том числе и изображение спорного товара, кассовый и товарный чеки размещены на сайте «Картотека арбитражных дел», с данными материалами ответчик имел возможность ознакомиться в электронном виде, используя код доступа, указанный в определении о принятии иска к производству от 03.03.2020.

Кроме того ответчик не заявлял ходатайств об ознакомлении с материалами дела и представлении ему видеозаписи приобретении спорного товара.

При этом объектом авторского права в данном случае является именно анимационный фильм «Три кота», а не отдельные изображения персонажей указанного анимационного фильма, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10)).

При этом рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 по делу № А53-1538/2019.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение товара истцом представлен кассовый чек от 25.10.2020 на сумму 150 руб., в качестве доказательства несения расходов на получение выписки из ЕГРИП также представлен чек-ордер на сумму 200 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в качестве доказательства несения почтовых расходов истцом надлежащие доказательства не представлены, в вязи с чем, в указанной части требования о взыскании судебных не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1240, 1250, 1252, 1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" об уточнении иска удовлетворить, считать иск заявленным к ответчику о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Лапочка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Лапочка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 150 руб. расходов по оплате стоимости, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении заявления о взыскании 110 руб. почтовых расходов отказать в связи с отсутствием надлежащих доказательств их несения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 800 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1