Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-169088/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 169088/20-79-1128
14 мая 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

(замена судьи произведена в соответствии со ст. 18 АПК РФ),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО Торговая компания «КонстрактСервис» (108803, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «РСК» (111398, МОСКВА ГОРОД, ПЕРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ККС-0000428 от 12.11.2019г в размере 287 695,05 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.10.2018г. №1, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;




УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «КонстрактСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РСК» о взыскании по договору поставки № ККС-0000428 от 12 ноября 2019 г. суммы основного долга в размере 192 433 руб. 01 коп., договорной неустойки 95 262 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в сумме 8 754 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материала дела, 12.11.2019 г. между ООО ТК «КонстрактСервис» (поставщик) и ООО «РСК» (покупатель) заключен договор поставки № ККС-0000428, согласно условиям которого Истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 Договора ответчик обязан осуществить оплату товара в течение 7 календарных дней с момента его приемки ответчиком.

Истец передал Ответчику товар по универсальным передаточным документам. Товар Ответчиком принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью организации на универсальных передаточных документах.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг, в сумме 192 433 рубля 01 копейка, который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 192 433 руб. 01 коп., признаются судом обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени в размере 95 262 руб. 04 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного п. 4.1. настоящего договора на срок более пяти банковских дней, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки на дату 11.09.2020 г. судом проверен и признан правильным.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 95 262 руб. 04 коп. также подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил платежное поручение №566691 от 09.09.2020г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил платежное поручение №566691 от 09.09.2020г.

Также, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, с учетом отсутствия возражений и доказательств со стороны ответчика относительно чрезмерности суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются фактически понесенными и разумными, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСК» в пользу ООО Торговая компания «КонстрактСервис» задолженность в размере 192 433 руб. 01 коп., пени 95 262 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 754 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

О.В. Сизова