Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А53-37941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37941/23
28 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модульные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 227749,15 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модульные конструкции" обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" о взыскании 227749,15 руб. неустойки за период с 24.05.2023 по 17.10.2023 за просрочку оплаты по договору поставки от 30.09.2022 № 65/22.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв, которым ответчик просит снизить размер неустойки. Также ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом поданы возражения на отзыв.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

15 декабря 2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.12.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Ленгазспецстрой» (покупатель) и ООО «БМК» (поставщик) заключен договор №65/22 на поставку и сборку от 30.09.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, согласованный в приложении №1 (спецификация) к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принять собранный товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. договора, общая стоимость договора твердая, согласована сторонами в приложении №1 (спецификация). Цена Товара включает в себя НДС 20% и все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Пункт 2.2. договора, оплата за поставленный товар производится в порядке, согласованном в приложении №1 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

К договору подписана спецификация №2 от 10.10.2022, согласно которой установлена стоимость товара с учетом сборки мебели в размере 37 789 000 руб. с НДС 20%.

В дальнейшем 20.11.2022 между АО «Ленгазспецстрой» (покупатель) и ООО «БМК» (поставщик) заключено дополнительное соглашение №2 к договору на поставку и сборку от 30.09.2022 №65/22, в соответствии с п.1 которого, в спецификацию №2 от 10.10.2022 г. к договору №65/22 от 30.09.2022 г. внесены изменения, изложив ее в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению №2. Стоимость товара не изменилась. При этом согласованы следующие условия оплаты: 1) Авансовый платеж в размере 70% (семьдесят процентов) от стоимости Товара Покупатель оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату путем перевода денежных средств на расчетный счет. 2) Промежуточный платеж в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 3 (Трех)рабочих дней по факту уведомления о готовности к отгрузке Товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет. 3) Заключительный платеж в размере 10% (десять процентов) от стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 3 (Трех) рабочих дней по факту подписания акта приема - передачи, путем перевода денежных средств: на расчетный счет Поставщика.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 между АО «Ленгазспецстрой» (покупатель) и ООО «БМК» (поставщик) подписан акт приема-передачи товара по спецификации №2 к договору №65/22 от 30.09.2022.

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате товара, в связи с чем, ему произведено начисление неустойки в размере 277749,15 руб. за период с 24.05.2023 по 17.10.2023.

В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессии) №65/22 - 1 от 12.09.2023 г. ООО «Блочно Модульные Конструкции» уступило, а ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» приняло право требования к АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» по договору №65/22 на поставку и сборку от 30.09.2022.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер и относятся к договору поставки и договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком, в отзыве заявлено только о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании 227749,15 руб. неустойки за период с 24.05.2023 по 17.10.2023.

В соответствии с п.8.3. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных в п. 2.2. настоящего договора, в приложении №1 (спецификация), поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности при наличии письменной претензии от поставщика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки не является завышенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 227749,15 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8555 руб. по платежному поручению № 1678 от 17.10.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ленгазспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модульные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 227749,15 руб. неустойки за период с 24.05.2023 по 17.10.2023 за просрочку оплаты по договору поставки от 30.09.2022 № 65/22, а также 8555 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Абдулина С. В.