Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А62-2404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2404/2019
11 июня 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект-Явир» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» (УНП 192791544, Республика Беларусь)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 193-18 от 09.11.2018 в размере 2 870 244,50 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Доркомплект-Явир» (далее - истец, ООО «Доркомплект-Явир») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» (Республика Беларусь) (далее - ответчик, ООО «Титан Инжиниринг») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 870 244,50 рублей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора купли-продажи № 193-18 от 09.11.2018, не урегулированием спора в досудебном порядке по возврату задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты товара и возражения относительно заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На предложение суда о возможности урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения, истец указал о невозможности достижений компромиссных решений и заключении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «Доркомплект-Явир» (продавец) и ООО «Титан Инжиниринг» (Покупатель) 09 ноября 2018 года был подписан договор купли-продажи № 193-18 (далее - договор), по которому Продавец обязался изготовить и передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию в согласованном в договоре количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в предмете договора.

Согласно разделу 2 договора общая сумма договора составляет 5 740 488,99 рублей, которую Покупатель оплачивает в следующем порядке и сроки:

- 50% от общей суммы договора первая часть предоплаты Покупатель оплачивает в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами%;

- 50% от общей суммы договора-вторая часть оплаты, Покупатель оплачивает в течении 12 рабочих дней с момента получения товара.

В подтверждение факта поставки товара представлены УПД № 1891 от 23.11.2018, № 1909 от 26.11.2018, № 1948 от 30.11.2018, № 1951 от 30.11.2018 на общую сумму 5 740 488,99 рублей, УПД подписаны в двустороннем порядке.

Оплата продукции произведена частично платежным поручением № 96778 от 13.11.2018 на сумму 2870244,49 рублей.

Претензией исх. № 22-02 /19 от 19.02.2019 истец потребовал оплаты задолженности в сумме 2 882 116,50 рублей.

С учетом невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в суд с иском в порядке пункта 7.1 договора.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условий договора условия оплата продукции производится на условиях предварительной оплаты в размере 50% и последующей оплаты после получения партии товар в размере 50%.

В рассматриваемом случае истец представил доказательства поставки товара на сумму 5 740 488,99 рублей, факт поставки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товар в полном объеме в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» (УНП 192791544, Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект-Явир» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 870 244 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 351 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук