Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А65-3097/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-3097/2021 Дата принятия решения – 27 мая 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТатАСУ", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания сигма", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 25 004,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "ТатАСУ", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания сигма", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 25 004,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Заявитель, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. В отсутствие заявленных возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили. Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2017г. между ООО «ТатАСУ» (далее «Поставщик», Истец) и ООО «НПК Сигма» (далее «Покупатель», Ответчик) был заключен Договор поставки №АСУ-Д-17-264 (далее договор), в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства передать, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: трекер на сумму 25 004,20 руб. (двадцать пять тысяч четыре рубля 20 копеек). В соответствии с условиями договора п.2.4., Ответчик взял на себя обязательства произвести предоплату товара в размере 100% предоплаты. Однако Истец, исходя из длительных партнерских отношений с Ответчиком, на доверии произвел поставку товара без предоплаты, что подтверждается товарной накладной от 01 октября 2018г. №3-100100005. На сегодняшний день ООО «НПК Сигма» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило. 24 декабря 2020 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 61/291 по оплате долга. Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: договор №АСУ-Д-17-264 от 16.10.2017г., товарная накладная №3-100100005. Факт передачи ответчику товара подтверждается товарной накладной. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания сигма", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТатАСУ", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по поставке товара в размере 25 004,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ. Судья А.Р.Насыров. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ТатАСУ", г.Альметьевск (подробнее)Ответчики:ООО " НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СИГМА" (подробнее)ООО "Научно-производственная компания сигма", г.Альметьевск (подробнее) Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |