Решение от 27 января 2017 г. по делу № А51-28581/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28581/2016
г. Владивосток
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Соколовский» (ИНН 6504013761, ОГРН 1156501009499, дата регистрации 30.11.2015)

к закрытому акционерному обществу «ВладМорСтрой» (ИНН 2540072290, ОГРН 1022502262958, дата регистрации 19.04.2000)

о взыскании 1 671 824 рублей

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, ген. директор, на основании протокола № 8 от 07.04.2014, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Соколовский» обратилось к закрытому акционерному обществу «ВладМорСтрой» с заявлением о взыскании 2 613 115 рублей 14 копеек, в том числе 2 365 084 рубля основного долга, 248 031 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до фактического исполнения обязательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Иск мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика поддержал доводы ранее представленного отзыва, уточнил, что с исковыми требованиями согласен частично, полагает, что сумма основного долга составляет 1 671 824 рубля и 179 335 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию и в порядке статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 16.01.2017, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 23.01.2017, после которого судебное заседание продолжено в 14-50.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 671 824 рубля задолженности по поставке товара, в том числе 1 492 489 рублей основного долга, 179 335 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по дату фактической оплаты.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых следует, что истец в период с 31.01.2016 по 31.04.2016 по УПД № № 2, 15, 17, 34 ответчику поставил товар на сумму 2 565 084 рубля. Товар ответчиком принят, о чем имеются отметки в УПД.

Ответчик оплату произвел частично, что подтверждается платежными поручениями №989 от 17.06.2016, №9117 от 05.12.2016, а также за счет зачета взаимных денежных требований в соответствии договором об уступке прав требований от 02.12.2016 в сумме 572 595 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленные в материалы дела накладные, суд считает, что принятие ответчиком поставленного истцом товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленные расходные, товарные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком, ответчиком не представлено доказательств возврата или правомерного удержания спорной денежной суммы, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный от истца товар.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд установил, что содержащиеся в материалах дела УПД подтверждают наличие задолженности ООО «Карьер Соколовский» перед ЗАО «ВладМорСтрой» с учетом частичных оплат в размере 1 492 489 рубля, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 179 335 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 17.06.2016.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 17.01.2016 по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВладМорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Соколовский» 1 492 489 рублей основного долга и 179 335 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 671 824 рубля (один миллион шестьсот семьдесят одну тысячу восемьсот двадцать четыре) рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 17.01.2016 по дату фактической оплаты, а также 29 718 (двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Соколовский» из федерального бюджета 13 068 рублей госпошлины оплаченной платежным поручением №1184 от 14.11.2016.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.