Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А09-2455/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2455/2020
город Брянск
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 992 489 руб. 26 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 7 от 09.01.2020),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г. Брянск (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс», г. Брянск (далее – ООО УК «Квартал Плюс»), о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 по договору № 12325 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014.

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.04.2020, в порядке ст. 49 Арбитраж6ного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 992 489 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 по договору № 12325 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014; в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве на иск ответчик оспорил исковые требования.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2014 между МУП «Брянскгорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «Квартал Плюс» (абонент) заключен договор № 12325 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжние), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7 договора).

Согласно п. 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2014, заключен на срок один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69, 70 и 71 договора).

Настоящий договор считается пролонгированным на 2019 год.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 1 182 091 руб. 63 коп., что подтверждается расшифровками услуг.

На оплату выставлены соответствующие счета-фактуры и платежные требования.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате в срок не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3 от 15.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и задолженность ответчика в размере 992 489 руб. 26 коп. (с учетом уточнения) подтверждается материалами дела.

Ответчик в письменном отзыве сумму долга оспорил, указав, что истец излишне начислил по договору № 12325 от 01.11.2014 задолженность в отношении многоквартирных домов, которые от своего имени заключили договора, а именно: дома №№ 160а, 170б по ул. Красноармейской, №№ 6 и 6а по ул. Крахмалева – с 01.01.2019, и № 16 по ул. Авиационной – с 01.09.2019.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В обоснование своих доводов ответчиком представлены в отношении спорных многоквартирных жилых домов – протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перехода на прямые договора.

Изучив указанные протоколы, суд установил, что истцом заявлен период с 01.08.2019 по 31.12.2019, а протоколы по домам №№ 160а, 170б по ул. Красноармейской, №№ 6 и 6а по ул. Крахмалева датированы 01.02.2020. Переход на прямые расчеты с населением в доме № 16 по ул. Авиационной учтен истцом, что подтверждается корректировками с расчетах.

Учитывая что, ответчик доказательств, подтверждающих оплату 992 489 руб. 26 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований до 992 489 руб. 26 коп., составляет 22 850 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 821 от 28.09.2018.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, в доход федерального бюджета 20 850 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МУП «Брянскгорводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс», г. Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> 489 руб. 26 коп. задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 по договору № 12325 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс», г. Брянск, в доход федерального бюджета РФ 20 850 руб. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо