Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А71-4232/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4232/2017
г. Ижевск
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью полиграфическая компания «Парадигма», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 695480 руб. 42 коп. долга и пени по договору поставки продукции № 74 от 25.05.2016,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью полиграфическая компания «Парадигма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» (далее – ответчик) о взыскании 677901 руб. 74 коп. долга и пени по договору поставки продукции № 74 от 25.05.2016.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно указанному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 639228 руб. 42 коп. долга, 56252 руб. 00 коп. пени с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 639228 руб. 42 коп. долга, 54015 руб. 00 коп. пени с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продукции № 74 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить листовую продукцию на условиях, предусмотренных договоров и/или приложениями к нему, и поставить ее покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора изготовление и поставка продукции по договору производится согласно оформленной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В спецификациях к договору стороны согласовывают все существенные условия – наименование, количество, ассортимент, материал, цена единицы продукции, общая стоимость заказа по данной спецификации, сроки и способ поставки продукции, иные условия.

В спецификации № 1 от 07.09.2016 стороны согласовали наименование продукции, сумму поставки – 563444 руб. 10 коп., порядок оплаты – 100 % суммы спецификации покупатель обязан перечислить на счет поставщика в течение 40 банковских дней с даты отгрузки продукции.

Истец оказал ответчику услуги по предпечатной подготовке на сумму 88199 руб. 10 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № ОО-000534 от 03.10.2016.

По товарной накладной № 533 от 03.10.2016 истец передал ответчику продукцию стоимостью 551029 руб. 32 коп. Согласно отметке на товарной накладной продукция получена покупателем 07.10.2016.

Претензией № 43/2-01 от 16.02.2017 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела договором, актом об оказании услуг и товарной накладной подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по предпечатной подготовке на сумму 88199 руб. 10 коп., а также поставки истцом ответчику продукции стоимостью 551029 руб. 32 коп.

Истец указывает, что ответчик оказанные услуги и полученную продукцию не оплатил.

Ответчик факт передачи товара, оказания услуг и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции протокола разногласий № 1 от 25.05.2016) в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель обязан уплатить поставщику за задержку оплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора истцом за период с 08.12.2016 года по 25.05.2017 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 54015 руб. 00 коп.

Исследовав представленный расчет неустойки, суд признал его ошибочным ввиду необоснованного округления суммы неустойки в большую сторону до целого рубля.

С учетом изложенного, размер обоснованно начисленной неустойки составляет 54014 руб. 80 коп. согласно следующему расчету:

Сумма долга (руб.)

Начало периода просрочки (день вкл.)

Окончание периода просрочки

(день вкл.)

Кол-во дней просрочки

Ставка пени, %

Сумма пени (руб.)

639 228,42

08.12.2016

25.05.2017

169

0,05

54 014,80

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за указанный истцом период следует отказать.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,05% в день.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае должником является коммерческая организация, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью полиграфическая компания «Парадигма», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 693243 руб. 22 коп., в том числе сумму долга 639228 руб. 42 коп., пени 54014 руб. 80 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 26.05.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,05% в день, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16558 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 307 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников