Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А81-2156/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2156/2025
г. Салехард
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзоевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда в порядке суброгации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 1» (далее – общество) о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а», квартира 24, в размере 31 054 руб. 28 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

Определением суда от 17.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Истцу предложено представить в суд доказательства направления (вручения) копий искового заявления и прилагаемых к нему документов третьему лицу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Третьему лицу предложено представить свои доводы по существу спора. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От компании 24.03.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов.

От общества 02.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление, однако в нарушение части 3 статьи 59, части 2 статьи 61 АПК РФ к нему не приложен документ об образовании подписавшего его представителя ответчика, а представленная доверенность не содержит сведений о наделении представителя правом на подписание отзыва на исковое заявление.

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 03.06.2025. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу: представить в суд письменные доводы на отзыв ответчика; обосновать перечисление страхового возмещения ФИО2, а не по реквизитам, указанным страхователем в приложении к своему заявлению от 18.10.2024; направить дополнительные пояснения и доказательства лицам, участвующим в деле.

Ответчику предложено представить: документы, подтверждающие наличие у ФИО3 полномочий на подписание отзыва на иск от имени ответчика; документы об образовании ФИО3, предусмотренные частью 3 статьи 59 АПК РФ; доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ);  доказательства направления (вручения) копии отзыва на иск третьему лицу.

Третьему лицу предложено представить свои доводы по существу спора, доказательства направления доводов сторонам.

От общества 27.05.2025 поступило ходатайство о приобщении запрошенных судом документов к материалам дела.

От компании 03.06.2025 поступило ходатайство с приложением дополнительных доказательств, в котором она пояснила, что страховое возмещение перечислено супруге страхователя, являющейся собственником застрахованной квартиры. Относительно доводов общества указывает, что именно последнее как лицо, на которое действующим законодательством возложено исполнение обязательств по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, должно нести ответственность за причиненный вред.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 03.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10.00 час. 01.07.2025. Сторонам предложено рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

Третьему лицу предложено представить свои доводы по существу спора, доказательства направления доводов сторонам.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

От компании 01.07.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета возмещения вреда от 23.10.2024 № 6886478, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «РусОценка» (далее – общество «РусОценка»).

Определением от 01.07.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании до 11.00 час. 08.07.2025, предложил ответчику ознакомиться с представленным расчетом и при наличии замечаний – изложить их в письменном виде, в том числе представив контррасчет.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» в установленном  законом порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Дополнительные доказательства и пояснения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению ФИО1 о наступлении события с признаками страхового случая от 18.10.2024, 10.10.2024 в результате протекания с кровли повреждено жилое помещение – квартира 24, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Указанная квартира застрахована ФИО1 у компании по договору страхования имущества (полис «Защита на любой случай») от 27.09.2024 серия 007WS № 4700128775 (далее – договор страхования).

Период страхования по договору – с 05.10.2024 в течение оплаченных периодов страхования (20 периодов по 3 месяца); страхователь по своему усмотрению выбирает периоды, в течение которых будет действовать страхование посредством уплаты страховой премии за соответствующий период до его начала (пункты 5.1 - 5.3 договора страхования).

Объектом страхования по договору является квартира, включая ее конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, движимое имущество, а также гражданская ответственность собственников помещения (пункт 3.2 раздела 3, раздел 4 договора страхования).

Страховая сумма по договору страхования на каждый год (12 месяцев) его действия составляет: конструктивные элементы помещения (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») – 300 000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения – 300 000 руб., движимое имущество в помещении – 100 000 руб., в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» – 200 000 руб. (раздел 4 договора страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования являются: по страхованию имущества – «за счет кого следует» (в соответствии со статьей 930 ГК РФ), по страхованию гражданской ответственности – третьи лица, которым причинен вред (пункт 3 раздела 3 договора страхования).

Обществом, имеющим статус управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, произведено обследование поврежденного жилого помещения, по результатам которого составлен акт от 14.10.2024.

Согласно данному акту на момент осмотра членами комиссии зафиксировано наличие на потолке в коридоре возле светильника сухих желтых пятен. В качестве вероятной причины попадания атмосферных осадков в застрахованную квартиру указан дефект примыкания (нарушение гидроизоляции) трубчатого тела общедомовой телевизионной антенны, установленной на чердачном помещении, к скатной кровле (профнастил).

Страхователь (ФИО1) обратился к компании с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая от 18.10.2024.

На основании указанного заявления и расчета от 23.10.2024 № 6886478, выполненного обществом «РусОценка», компания подготовила страховой акт от 24.10.2024 № 485872-ИМ-24, согласно которому размер страхового возмещения по спорному случаю составил 31 054 руб. 28 коп.

В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 31 054 руб. 28 коп. одному из собственников застрахованной квартиры – ФИО2, что подтверждается электронными образами платежного поручения от 24.10.2024 № 517269, письма компании от 19.10.2024 № 485872-ИМ-24, договора от 10.09.2021 № 65 передачи/приватизации/ квартиры в собственность, страниц паспорта ФИО2, свидетельства о заключении брака от 14.07.2023 <...>.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному имуществу, является общество, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 34-КГ19-12).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П также отметил, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается т возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, факт причинения вреда и его размер подтверждаются электронными образами акта обследования помещения от 14.10.2024, заключения общества «РусОценка» от 23.10.2024 № 6886478 и по существу ответчиком не оспорены.

При этом следы протечки на потолке жилого помещения, расположенного на верхнем этаже многоквартирного дома, являются обычным следствием дефектов кровли, что в отсутствие доказательств обратному позволяет презюмировать причинную связь между повреждением отделки и ненадлежащим содержанием общего имущества управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 2 Правил определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе, чердаки, технические этажи и крыши (подпункты «а» и «б» данного пункта).

Согласно акту обследования от 14.10.2024 залив застрахованной квартиры произошел вследствие попадания атмосферных осадков в месте примыкания общедомовой телевизионной антенны к кровле (нарушение гидроизоляции).

Доказательства, подтверждающие, что повреждение застрахованного имущества произошло по иной причине, в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту от 14.10.2024 и информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ в сети «Интернет», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении общества. Следовательно, последнее приняло на себя обязательство по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений этого дома, в том числе по содержанию и ремонту его чердачного помещения и крыши.

В пункте 11 Правил указано, что содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемого собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 названных Правил.

В силу пункта 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания; техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда. В случае обнаружения дефектов и деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда (раздел 2 данных правил).

Таким образом, техническое обслуживание, контроль за состоянием и своевременное выявление неисправностей у общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая обеспечение надлежащей гидроизоляции чердачного помещения, является обязанностью управляющей организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что владелец застрахованного имущества понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств и ненадлежащего контроля со стороны управляющей организации за техническим содержанием и обслуживанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление  или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что ответчик не принял активное участие в состязательном процессе, документально не опроверг достоверность представленных истцом доказательств и фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении вреда, доказательства, свидетельствующие о добровольном возмещении им вреда, в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 31 054 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Компанией также заявлено требование о взыскании с общества судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 900 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные судебные расходы, истцом представлены электронные образы договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса от 11.11.2024 № 9497-СБС/24, акта приема-передачи документов от 03.02.2025 № 4, платежного поручения от 05.02.2025 № 695929.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела  и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Рассмотрев представленные компанией документы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 руб. являются разумными, связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. Факт несения компанией указанных расходов материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах требование компании о возмещении обществом судебных издержек в размере 9 900 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 121170, <...>, эт., пом. 1, 3) убытки в размере 31 054 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 руб. Всего взыскать 50 954 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Д.С. Дерхо