Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-95839/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-95839/23-158-55914 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ УЧАСТНИКОВ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СИСТЕМЫ ПРЕЦИЗИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании.

с участием представителя:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10 ноября 2021 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился истец



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 360 000 руб.

В предварительное судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения по настоящему делу своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, пояснив, что истцом фактически прекращена деятельность в , соответствующие мероприятия со стороны последнего в заявленные исковой период не проводились, а следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате каких-либо взносов.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу № А40- 228818/22 Международная ассоциация участников космической деятельности (МАКД) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с уставом МАКД, учредительным договором и протоколом общего собрания учредителей от 12.09.2005 определен размер членских взносов каждого участника в размере 180 000 руб. в год.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с распоряжением № 7 от 28.06.2006 АО «НПК «СПП» (ответчик, ранее – ФГУП «Научно-производственный институт прецизионного приборостроения») принят МАКД (Истец) в действенные члены Ассоциации.

Исковой период рассматриваемого дела – задолженность по оплате взносов за 2021 и 2022 гг.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что начиная с середины 2020 г. истец фактически прекратил реализацию проектов и мероприятий с участием его членов. Руководство истца не оказывало помощи и не осуществляло никакого взаимодействия по тематическим направлениям со своими членами, в том числе с АО «НПК «СПП». Дирекция МАКД по фактическому адресу отсутствовала, на телефонные звонки не отвечала, связь через официальный сайт (www.makd.ru) стала невозможна. Уставные задачи, направленные на помощь и содействие развитию членов МАКД, не реализовывались, деятельность истца фактически не велась.

Суд отмечает, что истец данные обстоятельства не опроверг, не смотря на то, что отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком предоставлен еще 22.05.2023.

В подобной ситуации, суд соглашается с мнением ответчика, что последний лишен возможности реализовывать свои членские права — участвовать в управлении Ассоциацией, получать необходимую информацию о деятельности МАКД, в т.ч. финансовую, и пр. Более того, суд также отмечает, что в результате бездействия именно истца, в части нарушения Устава Ассоциации, отсутствия проектов и мероприятий, направленных на реализацию уставных задач, не предоставление информации о финансовой деятельности (доходах и расходах), и в целом игнорирования интересов членов Ассоциации - членство ответчика в Ассоциации стало не целесообразным и фактические прекратилось.

Доказательств осуществления истцом в 2021 и 2022 годах деятельности, предусмотренной пунктами 2.2.1–2.2.32 Устава истца, а именно содействие развития ракетно-комической промышленности и продвижению продукции и услуг в сфере космической деятельности на мировые рынки, разработка рекомендаций по обеспечению максимальной загрузки научно-производственных мощностей предприятий, содействие координации работ и концентрации сил и средств при решении общих задач ракетно-космической промышленностью и т.д. в материалы дела истцом не представлено. Более того, истцом также не предоставлено доказательства выставления истцом счетов на оплату членских взносов за 2021-2021 г.

Поскольку истец являлся некоммерческой организацией, созданной на добровольной основе для целей координации предпринимательской деятельности членов Ассоциации, связанной с осуществлением или обеспечением космической деятельности, защиты прав членов Ассоциации, представления их интересов в государственных и иных органах и организациях, в том числе международных, первостепенная его цель – ведение деятельности, в целях которой Ассоциация была создана, а сбор членских взносов был необходим лишь для осуществления деятельности Ассоциации.

Обстоятельство, что истец был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника лишь подтверждает тот факт, что деятельность истца не велась в заявленный исковой период.

Суд также полагает отметить, что поскольку полномочия по исключению из членства МАКД относились к компетенции Общего собрания членов МАКД, которые начиная с 2020 года не проводились, право ответчика на прекращение членства в Ассоциации в соответствии с порядком, определенным Уставом МАКД не могло быть реализовано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что поскольку истец не является саморегулиреумой организацией, то сам по себе факт пребывания ответчика в его членах, в период когда деятельность истца фактически не велась, не может свидетельствовать о возникновении у ответчика обязанности по оплате каких-либо взносов.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с положениям ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ УЧАСТНИКОВ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко