Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А72-17322/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-17322/2022

«23» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному казённому предприятию «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский р-н, с. Озерки

к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский р-н, р.п. Чердаклы

о взыскании 619 607 руб. 44 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, а при недостаточности имущества у Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области основной долг за поставленную электрическую энергию в сентябре 2022 года в сумме 619 607 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным казённым предприятием «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №240067ЭО от 05.02.2020, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором №240067ЭО от 05.02.2020 истец в сентябре 2022 года отпустил МКП «Чердаклыводоканал» электрическую энергию на сумму 619 607 руб. 44 коп., что подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладной №0000040142/2 от 30.09.2022, счетом-фактурой за спорный период и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.6.2 договора №240067ЭО от 05.02.2020 Потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

По сведениям истца задолженность МУП «Чердаклыводоканал» по договору №240067ЭО от 05.02.2020 за сентябрь 2022 года на момент рассмотрения спора составила 619 607 руб. 44 коп.

Доказательства оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчики в материалы дела не представили, иск не оспорили.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований Муниципальное казённое предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области суду не представило.

Поскольку Муниципальное казённое предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области не произвело в полном объеме оплату полученной электрической энергии, требование Акционерного общества «Ульяновскэнерго» о взыскании 619 607 руб. 44 коп.– основной долг за поставленную в сентябре 2022 года электроэнергию подлежит удовлетворению.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области истец просит взыскать задолженность с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности.

Муниципальное казённое предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области является казенным предприятием.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из системного толкования положений статей 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации; в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность публично-правового образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия (в данном случае – муниципальное образование) несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и собственником имущества Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области является Муниципальное образование «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Таким образом, субсидиарным ответчиком по предъявленным требованиям является Муниципальное образование «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

При этом, в данном случае действует общее правило об ответственности муниципального образования за счет его казны.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии имущества у Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области субсидиарная ответственность возлагается на Муниципальное образование «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН <***>), а при недостаточности имущества у Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию в сентябре 2022 года в сумме 619 607 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 393 руб. 00 коп.

Вернуть Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 43 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья М.Г.Ключникова