Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А33-34309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года


Дело № А33-34309/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.12.2013, место нахождения: 660077, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэд Взлетка» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.04.2013, место нахождения: 660125, <...>)

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.04.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рэд Взлетка» о взыскании 130 000 руб. задолженности.

Определением от 09 января 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) сложились отношения по возмездному оказанию услуг по поддержке виртуального сервера.

Согласно подписанным сторонами актам истцом оказаны и в полном объеме приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам услуги по поддержке виртуального сервера за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года стоимостью 226 000 руб., а именно:

за декабрь 2015 года на основании акта № 15 от 11.01.2016 на сумму 12 000 руб.,

за январь 2016 года на основании акта № 4 от 27.01.2016 на сумму 12 000 руб.,

за февраль 2016 года на основании акта № 8 от 01.03.2016 на сумму 12 000 руб.,

за март 2016 года на основании акта № 14 от 01.04.2016 на сумму 12 000 руб.;

за апрель 2016 года на основании акта № 19 от 29.04.2016 на сумму 12 000 руб.;

за май 2016 года на основании акта № 26 от 31.05.2016 на сумму 12 000 руб.;

за июнь 2016 года на основании акта № 31 от 27.06.2016 на сумму 12 000 руб.;

за июль 2016 года на основании акта № 38 от 29.07.2016 на сумму 12 000 руб.;

за август 2016 года на основании акта № 43 от 02.09.2016 на сумму 12 000 руб.;

за сентябрь 2016 года на основании акта № 52 от 05.10.2016 на сумму 12 000 руб.;

за октябрь 2016 года на основании акта № 60 от 01.11.2016 на сумму 12 000 руб.;

за ноябрь 2016 года на основании акта № 63 от 02.12.2016 на сумму 12 000 руб.;

за декабрь 2016 года на основании акта № 78 от 30.12.2016 на сумму 12 000 руб.;

за январь 2017 года на основании акта № 2 от 01.02.2017 на сумму 12 000 руб.;

за февраль 2017 года на основании акта № 7 от 28.02.2017 на сумму 12 000 руб.;

за март 2017 года на основании акта № 12 от 03.04.2017 на сумму 12 000 руб.;

за апрель 2017 года на основании акта № 16 от 02.05.2017 на сумму 12 000 руб.;

за май 2017 года на основании акта № 19 от 01.06.2017 на сумму 10 000 руб.;

за июнь 2017 года на основании акта № 22 от 02.06.2017 на сумму 12 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг на общую сумму 96 000 руб. на основании платежных поручений от 30.12.2015 № 566, от 14.02.2016 № 62, от 09.03.2016 № 103, от 13.04.2016 № 244, № 334 от 10.05.2016, от 20.04.2017 № 249.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 168 000 руб., которая согласно почтовому уведомлению вручена ответчику 10.11.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по поддержке виртуального сервера, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 130 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанные сторонами акты об оказании услуг по поддержке виртуального сервера за период с декабря 2015 по июнь 2017 года являются самостоятельными сделками, которые по своей правой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг. Указанные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по поддержке виртуального сервера за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года на общую сумму 226 000 руб. истцом представлены подписанные без разногласий акты от 11.01.2016 № 15 на сумму 12 000 руб., от 27.01.2016 № 4 на сумму 12 000 руб., от 01.03.2016 № 8 на сумму 12 000 руб., от 01.04.2016 № 14 на сумму 12 000 руб., от 29.04.2016 № 19 на сумму 12 000 руб., от 31.05.2016 № 26 на сумму 12 000 руб., от 27.06.2016 № 31 на сумму 12 000 руб., от 29.07.2016 № 38 на сумму 12 000 руб., от 02.09.2016 № 43 на сумму 12 000 руб., от 05.10.2016 № 52 на сумму 12 000 руб., от 01.11.2016 № 60 на сумму 12 000 руб., от 02.12.2016 на № 63 сумму 12 000 руб., от 30.12.2016 № 78 на сумму 12 000 руб., от 01.02.2017 № 2 на сумму 12 000 руб., от 28.02.2017 № 7 на сумму 12 000 руб., от 03.04.2017 № 12 на сумму 12 000 руб., от 02.05.2017 № 16 на сумму 12 000 руб., от 01.06.2017 № 19 на сумму 10 000 руб., от 02.06.2017 № 22 на сумму 12 000 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.07.2017.

Представленные акты оказания услуг за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 подписаны со стороны ответчика ФИО3, являющейся согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц директором общества «Рэд Взлетка», и скреплены печатью организации.

Из подписанных сторонами актов следует, что услуги по поддержке виртуального сервера за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 96 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2015 № 566, от 14.02.2016 № 62, от 09.03.2016 № 103, от 13.04.2016 № 244, № 334 от 10.05.2016, от 20.04.2017 № 249.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность общества «Рэд Взлетка» за оказанные обществом «Мотус» услуги по поддержке виртуального сервера составляет 130 000 руб. (226 000 руб. – 96 000 руб.).

Ответчик, не отрицая факт наличия задолженности, представил возражения против удовлетворения требований истца о взыскании 12 000 руб. за июнь 2017 года. Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, акт от 02.06.2017№ 22 на сумму 12 000 руб. подтверждает факт оказания услуг в июне 2017 года в течение двух дней.

Ссылаясь на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что стоимость оказанных в июне 2017 года услуг должна рассчитываться на день подписания акта выполненных работ, в связи с чем стоимость оказанных услуг за июнь 2017 года составит не 12 000 руб., а 800 руб., исходя из следующего расчета:

стоимость услуг за месяц – 12 000 руб.,

количество дней в июне – 30 дней,

стоимость услуг за 1 день – 400 руб. (12 000 /30 = 400);

количество дней оказанных услуг в июне – 2 дня;

стоимость оказанных услуг за июнь 2017 года = 2 х 400 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорные услуги оказывались ответчиком в течение всего июня 2017 года, факт оказания услуг до 01.07.2017 подтверждается подписанным актом № 22 от 02.06.2017, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.07.2017.

При этом представитель истца пояснил, что иные документы, подтверждающие факт оказания услуг в течение всего месяца, у него отсутствуют.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что акт фиксирует фактическое исполнение сторонами обязательств, объем, дату (период) и стоимость оказанных услуг, соглашается с позицией ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг в течение 30 дней июня 2017 года.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что стоимость фактически оказанных истцом услуг в течение 1 и 2 июня 2017 года составила 800 руб., по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из материалов дела, в акте от 02.06.2017 № 22 стороны согласовали существенное условие о предмете договора возмездного оказания услуг - оказание услуг по поддержке виртуального сервера, период оказания услуги (1, 2 июня 2017 года), а также

стоимость услуг, размер которой стороны оценили в 12 000 руб.

Из представленного в материалы дела акта № 22 от 02.06.2017 следует, что услуги по поддержке виртуального сервера за июнь 2017 года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не высказал.

Принимая во внимание то, что сторонами в спорном акте достигнуто соглашение о стоимости оказанных в июне 2017 года услуг, основания для определения стоимости услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Акт оказания услуг за июнь 2017 года подписан со стороны ответчика без замечаний ФИО3, являющейся директором ООО «Рэд Взлетка», и скреплен печатью организации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Указанное требование предполагает, что лицо, подписывающее акты сдачи-приемки оказанных услуг от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с результатом оказанных услуг. Субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий (действий своих уполномоченных лиц).

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые препятствовали заказчику до подписания акта ознакомиться с оказанными услугами и их результатом, либо подтверждающих, что исполнитель способствовал введению в заблуждение заказчика относительно оказанных услуг, как и не представлено доказательств того, что заказчик, действуя разумно и добросовестно, принял услуги без их фактического исполнения. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств направления в адрес исполнителя каких-либо претензий относительно оказания/неоказания услуг по поддержке виртуального сервера в июне 2017 года.

Вместе с тем факт наличия задолженности по спорному акту от 02.06.2017 № 22 в сумме 12 000 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.07.2017, подписанным со стороны ответчика без замечаний директором ФИО3

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 130 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом искового заявления на сумму 130 000 руб. составляет 4 900 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с исковым заявлением истцом на основании платежных поручений от 07.11.2017 № 79, от 14.12.2017 № 83 уплачена государственная пошлина в размере 6 040 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 900 руб., при этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1 140 руб. из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэд Взлетка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.04.2013, место нахождения: 660125, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.12.2013, место нахождения: 660077, <...>) 130 000 руб. задолженности, 4 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 140 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2017 № 79.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.В. Лапина