Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А56-1421/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1421/2021
26 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛогистика" (115404, МОСКВА ГОРОД, 1-Я СТЕКОЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПО Шанхай" (192174, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н ПОМ. №47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 243 500 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛогистика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПО Шанхай" с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 243 500 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 01.12.2016 № 2.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения дела не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения требования отсутствуют.

01.12.2016 между ООО «Гермес» и ООО «ЭКОТРЕЙД» был заключен договор №2 на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с данным Договор 27.01.2017 г. ООО «Гермес» перечислил на расчетной счет ООО «ЭКОТРЕЙД» денежные средств в размере 2 243 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 27.01.2017.

ООО «ЭКОТРЕЙД» не исполнило свои обязанности по поставке товара.

18.07.2018 с согласия первоначального кредитора ООО «Эко Логистика», ООО «ЭКОТРЕЙД» и ООО «ПРОМЭЛЕКТРО» заключили Соглашение о переводе долга № 1.

«22» октября 2018 ООО «Гермес» и ООО «ЭкоЛогистнка» заключили договор цессии (уступки права требования). В соответствии с данным договором право требования к новому должнику ООО «ПРОМЭЛЕКТРО» перешло к ООО «ЭкоЛогистика».

02.10.2020 ООО «ПРОМЭЛЕКТРО» и ООО «ПО ШАНХАЙ» заключили Соглашение о переводе долга №2.

24.11.2020 истцом ответчику вручена претензия об оплате задолженности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что к моменту обращения истца в суд трехгодичный срок исковой давности по обязательствам, возникшим в январе 2017 года, пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.