Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А53-21961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21961/20
23 октября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Компания «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТПО «ГЕФЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2020,

установил:

закрытое акционерное общество «Компания «Еврострой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПО «ГЕФЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 298 913,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118 043,62 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-108548/18-174-143 ЗАО «Компания «Еврострой» (121059, г. Москва, площадь Европы, д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - Истец) признано несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 106-151-324-02,367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, а/я №2, член Союза СРО "СЕМТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, <...>, ком. 13).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по этому же делу ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член СРО ААУ «Евросиб», ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>, далее также -Конкурсный управляющий).

Как указывает заявитель, в 2017 году ЗАО «Компания «Еврострой» (далее также - Истец) перечислило в ООО «ГЕФЕСТ» (далее также - Ответчик) денежные средства в размере 5 298 913 рублей 40 копеек в качестве оплаты за монтажные работы.

Монтажные работы Ответчиком не производились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ПС РФ.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

По мнению Истца, Ответчик получил от него 5 298 913,40 рублей в качестве неосновательного обогащения:

- денежные средства перечислены в качестве оплаты за работы, которые не были выполнены, а, следовательно, получены Ответчиком без наличия на то правовых оснований;

- перечисление денежных средств подтверждается сведениями с расчетного " I " счета ЗАО «Компания Еврострой».

Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой с просьбой представить договор № 2501-2017/СМР/ВИД и документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие отсутствие долга, в том числе соответствующие акты выполненных работ, либо возвратить денежные средства.

Доказательств того, что между сторонами в действительности имелись соответствующие договорные отношения, Ответчик не представил.

Претензия с предложением досудебного урегулирования спора была направленна ЗАО «Компания «Еврострой» 23.04.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: договор строительного подряда от 25.01.2017 № 2501-2017/СМР/ВИД, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами, счета-фактуры, налоговая декларация за 2017 год, книга продаж.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как препятствующие взысканию спорной суммы, поскольку намерения истца безвозмездно передать ответчику соответствующие денежные средства не доказаны.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда от 25.01.2017 № 2501-2017/СМР/ВИД, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических дверных блоков гипермаркета "Торговая галерея".

Условиями договора строительного подряда № 2501-2017/СМР/ВИД от 25.01 2017 (п.7.1) и дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4 (п. 14) к договору предусмотрена выплата авансовых платежей в общей сумме 4 259 046 рублей из которых:

- 1 569 722,00 руб. по основному договору от 25.01.2017,

- 1 500 576,00 руб. по доп. соглашению № 1 от 25.01.2017,

- 393 456,00 руб. по доп. соглашению № 2 от 25.01.2017,

- 295 848,00 руб. по доп. соглашению № 3 от 25.01 2017,

- 499 444,64 руб. по доп. соглашению № 4 от 17.07.2017.

Согласно п. 6.4. Договора приемка работ производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всего комплекта документов (п 6.3) и при отсутствии возражений. Счет на оплату выполненных работ выставляется Субподрядчиком после устранения всех замечаний Генподрядчика и подписания Сторонами Актов и Справок (ф. КС-2, КС-3) на весь объем работ, выполненный Субподрядчиком за отчетный период.

30.09.2017 Субподрядчик сдал, а Генподрядчик принял работы по договору строительного подряда № 2501-2017/СМР/ВИД от 25.01.2017 и дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 3, 4 к договору на общую сумму 5 995 165 рублей 00 копеек:

2 242 460,00 руб. по основному договору от 25.01.2017,

2 143 680,00 руб. по доп. соглашению № 1 от 25.01.2017,

562 080,00 руб. по доп. соглашению № 2 от 25.01.2017,

451 240,00 руб. по доп. соглашению № 3 от 25.01.2017,

624 305,00 руб. по доп. соглашению № 4 от 17.07.2017, что подтверждается подписанными со стороны ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ», в соответствии с п. 6.4 Договора, Актами выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

После подписания Актов выполненных работ (КС-2) ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» произвел частичную оплату выполненных работ в общей сумме 1 039 866,76 руб. из которых:

- 30.11.2017 в размере 493 341,20 руб. по Акту (КС-2) по договору подряда № 2501-2017/СМР/ВИД от 25.01.2017,

- 30.11.2017 в размере 471 609,60 руб. по Акту (КС-2) по доп соглашению № 1 к договору подряда № 2501-2017/СМР/ВИД от 25.01.2017,

- 30.11.2017 в размере 74 915,96 руб. по Акту (КС-2) по доп. соглашению № 4 к договору подряда № 2501-2017/СМР/ВИД от 25.01.2017..

Согласно п. 2.5 Договора за расходы Генерального подрядчика (ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ») по оказанию услуг генерального подряда Субподрячичик (ООО ТПО «ГЕФЕСТ») обязуется оплачивать 3% (в т.ч. НДС) от стоимости фактически выполненных работ и принятых объемов работ по настоящему договору Основанием для предъявления Генеральным подрядчиком требования об оплате является акт о приемки выполненных работ в соответствии с которым Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял работы, выполненные Субподрядчиком по настоящему договору.

30.09.2017 между ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» и ООО ТПО «ГЕФЕСТ» были подписаны акты №№ 1663, 1664, 1665, 1666, 1674 об оказании услуг по договору № 2501 -2017/СМР/ВИД от 25.01.2017 и дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 3, 4, выставлены счета фактуры № ГП/3009/0012, № ГП/3009/0013, № ГП/3009/0014, № ГП/3009/0015, № ГП/3009/0018.

Из вышеперечисленных документов следует, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора строительного подряда № 2501-2017/СМР/ВИД от 25.01.2017 и дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4 к договору на общую сумму 6 023 765 рублей.

Факт отражения услуг оказанных ЗАО «Компании «ЕВРОСТРОЙ» по договору строительного подряда № 2501-2017/СМР/ВИД от 25.01.2017 и дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4 от 25.01.2017 в бухгалтерском учете ООО ТПО «ГЕФЕСТ» подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость, выпиской из книги продаж.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по данным отношениям.

В этой связи, доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Истцом не заявлено о фальсификации доказательств.

В связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, с взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 085 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.