Постановление от 17 мая 2024 г. по делу № А53-29878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29878/2023
г. Краснодар
18 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Азовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А53-29878/2023, установил следующее.

Управление ЖК и ДХ администрации Азовского района (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ППК «ВСК» (далее – компания) о возложении обязанности включить дорогу по ул. Степной хут. Дугино Елизаветинского сельского поселения и дорогу в направлении на хут. Лагутник Рогожкинского сельского поселения в реестр дорог, которые необходимо содержать в период выполнения работ по проекту, в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения согласно техническому паспорту автомобильной дороги; согласовать техническое задание с балансодержателем автомобильных дорог администрацией Азовского района на восстановление профиля дорожного покрытия в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги; восстановить профиль дорожного покрытия территориальной автомобильной дороги общего пользования хут. Рогожкино – хут. Топольки протяженностью 2,73 км, дороги по ул. Степной хут. Дугино Елизаветинского сельского поселения и дороги в направлении на хут. Лагутник Рогожкинского сельского поселения в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги; по завершению строительных работ восстановить профиль дорожного асфальтобетонного покрытия территориальной автомобильной дороги общего пользования хут. Рогожкино – хут. Топольки протяженностью 2,73 км, дороги по ул. Степной хут. Дугино Елизаветинского сельского поселения и дороги в направлении на хут. Лагутник Рогожкинского сельского поселения в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги.

Решением от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение от 29.11.2023 и постановление от 02.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными. Заявитель жалобы указывает, что причинен вред выраженный в порче спорных автомобильных дорог, содержание которых не осуществляется ни Строительным управлением по Южному федеральному округу – филиалом компании (далее – филиал компании), ни подрядными организациями, с которыми компанией заключены договоры на содержание автомобильных дорог.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что филиалом компании реализуется проект «Альтернативный источник водоснабжения "Река Дон – канал Северский Донецк – Донбасс"». В рамках исполнения пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 16.11.2022 № Пр-2180 филиал компании и ООО «Стандарт Проект» заключили договор субподряда от 20.01.2023 № 132/2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1-й этап) (шифр Т-41/22-103) (далее – объект).

Как указывает управление, в ходе выполнения работ на объекте и регулярного передвижения строительной и большегрузной техники подъездные дороги к месту проведения строительно-монтажных работ разрушены. Актами обследования технического состояния территориальной автомобильной дороги общего пользования хут. Рогожкино – пос. Топольки Азовского района Ростовской области от 01.03.2023, от 09.03.2023 установлено, что асфальтобетонное покрытие дороги на участке 0 + 000 км – 2 + 250 км разрушено, имеются деформации дорожной одежды и завышения обочин. На участке 2 + 250 км – 2 + 650 км присутствуют дефекты в виде насосного грунта на проезжей части.

Согласно письму филиала компании от 20.04.2023 № ЮВО/17020, в соответствии с поручением по пункту 1.3 протокола совещания рабочей поездки от 21.03.2023 № 66 требуется обеспечить содержание участка автомобильной дороги в г. Ростове-на-Дону по ул. Нозадзе, ограниченной ул. Пескова и мостом через р. Мертвый Донец, автомобильной дороги по ул. Кумженская протяженностью 500 м от окончания моста через р. Мертвый Донец, автомобильной дороги общего пользования муниципального значения г. Ростов-на-Дону – хут. Рогожкино протяженностью 25,8 км и территориальной автомобильной дороги общего пользования хут. Рогожкино – хут. Топольки протяженностью 2,73 км на период выполнения работ по проекту в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, в рамках отдельного договора и в соответствии с техническим заданием, утвержденным (согласованным) балансодержателем. В письме указано о необходимости заключить договор со специализированной организацией для обеспечения содержания участков названной дорожной сети в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, а также организовать согласование технических заданий с балансодержателями перечисленных автомобильных дорог.

Управление указывает, что до настоящего времени не организовано согласование технического задания с балансодержателем территориальной автомобильной дороги общего пользования хут. Рогожкино – хут. Топольки протяженностью 2,73 км.

28 июля 2023 года осуществлен выезд рабочей комиссии на указанные автомобильные дороги. По итогу визуального осмотра составлен акт, согласно которому асфальтобетонное покрытие этих дорог разрушено, имеются деформации основания дорожного полотна и критичная деформация в виде ям и колей от большегрузных автомобилей, присутствуют дефекты в виде наносного грунта. Поскольку в процессе реализации проекта «Альтернативный источник водоснабжения "Река Дон – канал Северский Донецк – Донбасс"» разрушено 3 дороги, находящиеся на балансе администрации Азовского района, в адрес компании 03.08.2023 направлено претензионное письмо № 531 об устранении зафиксированного факта.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса, либо иными нормами закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 12 устава компании, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 № 3164-р, компания создана в целях выполнения работ, оказания услуг по подготовке документации по планировке территории для размещения объектов военной и социальной инфраструктуры, инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению таких объектов и осуществляет деятельность, направленную на выполнение государственного оборонного заказа, реализацию государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив отсутствие между управлением и компанией договорных отношений на содержание спорных автомобильных дорог; ответчик не является ответственным за содержание дорог; осуществление содержания дорог не предусмотрено коммерческой деятельностью компании; управлением не представлены доказательства вины компании в разрушении дорожного полотна, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу норм статей 16 и 182 Кодекса судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1статьи 16 Кодекса и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса). Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Суды установив, что судебный акт, обязывающий в данном конкретном случае совершить ответчика определенные действия, не может обладать признаками исполнимости, указали об избрании управлением ненадлежащего способа защиты права.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А53-29878/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      И.И. Зотова 

Судьи                                                                                                                    Е.В. Артамкина

                                                                                                                               А.А. Твердой