Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А55-4844/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-4844/2020
21 мая 2020 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г.Самара, ИНН <***>

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства", г.Самара, ИНН <***>

о взыскании задолженности по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде №ТЭ3000-01552 в размере 338251 руб. 80 коп. за период июль – декабрь 2019 года

Установил:


Истец – акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" задолженности по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде №ТЭ3000-01552 в размере 338251 руб. 80 коп. за период июль - декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается в отношении истца - почтовым уведомлением о вручении заказного письма №10478, в отношении ответчика – сведениями с сайта Почта России (почтовый идентификатор 44392544104790).

Ответчик представил возражения на иск, изложенные в отзыве. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

27.04.2020 арбитражным судом было принято решение об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового произвоства.

От ответчика 14.05.2020 поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд с учетом положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению судом, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ и пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств отклоняются судом как не обоснованные. Ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления, предусмотренные частью 5 ст. 227 АПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 338251 руб. 80 коп., исходя из цены иска, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в пункте 1 постановления N 10 разъяснено, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный в том числе главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Согласно ч.5 ст.227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Ответчик, указывая на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств не указывает в своем ходатайстве, какие же, по его мнению, обстоятельства дополнительные следует выяснить суду и не возможно установить по представленным в дело доказательствам и объяснениям сторон.

Суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен, в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, государственный контракт №ТЭ3000-01552 (далее – контракт), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

Согласно приложению №4 к контракту, периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 17 число текущего месяца, с 18-го числа текущего месяца по 10 число месяца, следующего за текущим. Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), производится Потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде-» (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Взятые на себя договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, подал ответчику тепловую энергию в июле-декабре 2019 года, что подтверждается расчетными ведомостями и счетами-фактурами от 01.10.2019 №59108/1, от 01.10.2019 №59109/1, от 01.10.2019 №59110/1, от 01.10.2019 №59111/1, от 31.10.2019 №66058/1, от 01.10.2019 №59108/1, от 30.11.2019 №74106/1, от 31.12.2019 №82838/1.

Однако, полученную тепловую энергию ответчик не оплатил.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В представленном отзыве ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Как указало учреждение, в соответствии с п.1.8 Устава, финансирование обеспечение деятельности ГКУ «УКС» осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы. Согласно п. 2.2 Устава, основной целью деятельности Ответчика является реализация функций заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Ответчик дополнительно пояснил, что деятельность в плане закупок по поставке электроэнергии ГКУ «УКС» осуществляется в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 05.04.203 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому, оплата может осуществляться только на основании заключенного государственного контракта. В Законе № 44-ФЗ закреплены особые способы закупок для государственных и муниципальных нужд чтобы защитить публичные интересы. Частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Также ответчик считает, что в указанный в исковом заявлении период государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения между Истцом и Ответчиком еще не был заключен. Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Иными словами, только при выполнении этих требований допустимо говорить о возникновении между сторонами договорного обязательства, в связи с чем, ответчик считает, что государственный контракт был заключен 12.12.2019 года.

Доводы ответчика суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Государственный контракт №ТЭ3000-01552 сторонами был заключен, в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, государственный контракт №ТЭ3000-01552, что также следует из его содержания. При этом, в п.7.1 контракт стороны, согласовали, что настоящий контракт действует с момента заключения по 31.12.2019 включительно, также стороны договорились, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 10.07.2019. Истец, как раз и просит взыскать с ответчика задолженность за июль – декабрь 2019 года, то есть за период действия контракта.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг факт распространения условий контракта на взаимоотношения сторон, начиная с июля 2019 года, более того, не представил доказательств, опровергающих объем и стоимость тепловой энергии, расчет задолженности, не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

Исследованные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период июль – декабрь 2019 года в сумме 338251 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24835 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-103, 110, 121-123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 408, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


1. В удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" основной долг в размере 338251 руб. 80 коп. по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде №ТЭ3000-01552 за период июль – декабрь 2019 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9765 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

АО "Предприятие тепловых сетей" (подробнее)

Ответчики:

Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (подробнее)

Судьи дела:

Мешкова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ