Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А11-12287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12287/2023

16.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пресс-Принт" (111024, <...> Кабельная, д. 2, стр. 2Б, пом. XVI ком. 23; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (600009, г. Владимир; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 770 000 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Компания "Пресс-Принт" (далее – ООО "Компания "Пресс-Принт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 770 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании выставленных счетов с назначение платежа: печать брошюр.

Истцом были перечислены ответчику денежные средства платежными поручениями № 17 от 19.01.2022, № 22 от 20.01.2022, № 31 от 30.01.2022, № 30 от 30.01.2022, № 21 от 20.01.2022, № 35 от 01.02.2022 на общую сумму 1 770 000 руб.

Как пояснил истец, указанная в счетах продукция брошюры ответчиком напечатаны и переданы не были.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2023 № 2023/04-03-3, в которой просил возвратить уплаченные по указанным платежным поручениям денежные средства, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку полученные денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы подтвержден платежными поручениями № 17 от 19.01.2022, № 22 от 20.01.2022, № 31 от 30.01.2022, № 30 от 30.01.2022, № 21 от 20.01.2022, № 35 от 01.02.2022, из содержания которых усматривается, что денежные средства перечислены ответчику, указан его ИНН; ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки продукции или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 770 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пресс-Принт", г. Москва неосновательное обогащение в сумме 1 770 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 700 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Л. Щавлёва