Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А75-10168/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» декабря 2019 г.

Дело № А75-10168/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП 304861010600089 ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 2, д. 24, кв. 137) отчет финансового управляющего ФИО3, а также вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2018 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, должник), в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО3 (121059, <...>).

Рассмотрение отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось по ходатайствам должника (т. 2 л.д. 98-99, 115-116, 104-108, т. 4 л. д. 74-76) (определения от 06.05.2019, 13.06.2019, 10.07.2019, 12.08.2019, 11.10.2019, 01.11.2019).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина отложено на 27.11.2019 по ходатайству должника в целях предоставления возможности ООО «ПромЖилРемСтрой» удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2019 объявлялся перерыв до 04.12.2019 до 14 час. 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий трех чеков-ордеров от 28.11.2019, подтверждающих оплату задолженности перед налоговой инспекцией.

При этом должник просит исключить указанные требования из реестра требований кредиторов.

Кроме того, должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» предложения о заключении мирового соглашения (письмо от 28.11.2019).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника, о чем подробнее будет изложено в мотивировочной части судебного акта.

От ПАО Банк «ФК Открытие» поступили письменные пояснения о невозможности на данном этапе заключить мировое соглашение с должником и необходимости скорейшего введения процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ранее от финансового управляющего ФИО3 поступил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризация долгов гражданина от 06.06.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 06.06.2019, протокол собрания кредиторов должника от 02.04.2019 № 1, опись имущества гражданина от 24.01.2019, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина от 11.06.2019.

Согласно указанному отчету, а также ответам регистрирующих органов у должника выявлено в собственности 2 (две) единицы специальной техники, 33 (тридцать три) единицы транспортных средств, а также 3 (три) объекта недвижимого имущества. Опись имущества проведена 24.01.2019.

Балансовая и рыночная стоимость имущества не определены.

Документов, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО2 дебиторской задолженности, материалы дела не содержат.

Сведения о доходах должника в материалы дела не представлены.

В период процедуры реструктуризация долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общем размере 4 348 919 руб. 55 коп. (ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 4 343 186 руб. 80 коп., а также межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в размере 5 735 руб. 75 коп.).

Расходы финансового управляющего за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина составили 8 866 руб. 76 коп. Вознаграждение финансового управляющего – 25 000 руб.

План реструктуризации долгов не представлен, собранием кредиторов на рассматривался и не утверждался.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина (протокол собрания кредиторов от 02.04.2019 № 1).

Финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд заключает о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как указывалось выше, должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» предложения о заключении мирового соглашения (письмо от 28.11.2019).

Оценивая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Как уже отмечалось судом, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось (на протяжении 6 месяцев) в связи с намерением ИП ФИО4, по его утверждению, урегулировать спор путем заключения мирового соглашения с кредиторами.

Однако процессуальное поведение должника не свидетельствует о принятии им должных мер по разрешению возникшей ситуации, при том что именно должник, в первую очередь, заинтересован в проведении переговоров с мажоритарным кредитором, направлении предложений в его адрес о заключении мирового соглашения, представлении проекта такого соглашения и т.п.

Все утверждения должника о проведении подобных переговоров (до 28.11.2019) сводились к устным высказываниям в представляемых ходатайствах; доказательства совершения указанных действий должником не представлены.

Указание на «принятие всех возможных мер по добровольному погашению требований кредиторов» является голословным и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Как установлено судом, в арбитражный суд 02.07.2019 поступило заявление ИП ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО3 по вопросу совершения сделки должника на сумму больше 50 000 руб., а также о разрешении должнику заключить договор купли-продажи транспортных средств по цене не ниже 6 340 000 руб.

Определением суда от 11.10.2019 в удовлетворении заявления ИП ФИО4 судом отказано ввиду занятой предпринимателем и третьим лицом (ООО «ПЖРС» – потенциальный покупатель имущества, по утверждению должника) процессуальной позиции, как-то: непредставление требуемых документов, исчерпывающих пояснений во исполнение определений суда и т.п.

Фактически должник и ООО «ПЖРС» уклонились от предоставления запрошенных судом пояснений и доказательств подтверждения готовности согласования отчуждения имущества на иных условиях, непредставления доказательств финансовой возможности приобрести данное имущество.

В последующем в арбитражный суд 01.11.2019 поступило заявление ООО «ПЖРС» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением от 01.11.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.11.2019. У ИП ФИО4 и ООО «ПЖРС» судом запрошен ряд документов и пояснений.

Определением от 06.12.2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с непредставлением ООО «ПЖРС» и должником необходимых запрашиваемых судом доказательств и сведений.

В этой связи суд констатировал наличие в действиях заявителя и должника злоупотребление правом в целях затягивания процедуры банкротства ИП ФИО4

При этом финансовым управляющим заявлены доводы о том, что должник неоднократно и немотивированно просит отложить судебное разбирательство, по сути, не погашая уже на протяжении многих лет задолженность перед кредитором и получив отсрочку уплаты всех платежей, мораторий на начисление всех санкций, процентов с момента введения процедуры реструктуризации.

У суда отсутствуют основания для констатации иного вывода.

На предложение суда раскрыть информацию об источниках дохода, об использовании имеющегося в собственности должника многочисленного имущества, должником представлена информация о занятии им руководящей должности – директора ООО «Феникс и Ко», что очевидно презюмирует наличие у него постоянного источника дохода, как-то указывает и сам должник в ходатайстве об отложении.

Суд обращает внимание на тот факт, что на всем протяжении судебного разбирательства должник не сообщал данные сведения ни суду, ни финансовому управляющему.

Информация об использовании имеющегося в собственности должника многочисленного имущества переда судом до настоящего времени не раскрыта.

Основания полагать, что оно не используется предпринимателем в целях извлечения прибыли, отсутствуют.

Таким образом, следует констатировать, что должник, имея постоянный источник дохода, не предпринимает мер по погашению кредиторской задолженности на протяжении многих лет.

Как следует из письменных пояснений Банка, мировое соглашение содержит условия погашения задолженности только за счет реализации имущества должника в срок до 20.03.2020. На предложенных должником условиях мировое соглашение не может быть заключено, так как должник и аффилированные к нему юридические лица – ООО «СВЕ» и ООО «Феникс» (являются солидарными должниками) с 2015 года злостно уклоняются от погашения ссудной задолженности, последний платеж был осуществлен 30.05.2016, в подтверждение финансовой возможности исполнения мирового соглашения должником никаких документов не предоставлено.

Кроме того, должником не представлено альтернативного варианта гашения задолженности в случае невозможности реализации имущества, к письму не предоставлено документального подтверждения технического состояния транспортных средств с учетом амортизации на текущую дату, а также рыночной стоимости предполагаемого к реализации имущества. Сведения о наличии потенциальных покупателей указанного должником имущества и подтверждение их воли и финансовых возможностей на заключение сделок в письме так же отсутствуют.

Как резюмирует кредитор, никаких конструктивных предложений от должника в адрес банка не поступало. Должник намеренно затягивает введение процедуры реализации имущества гражданина путем злоупотребления процессуальными правами.

Таким образом, кредитор не имеет намерения на заключение мирового соглашения.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 об отложении судебного заседания.

При этом суд обращает внимание должника, что мировое соглашение может быть заключено должником с кредиторами на любой стадии дела о банкротстве.

Суд также констатирует, что, откладывая рассмотрение вопроса по введению следующей процедуры в отношении должника, суд как раз предоставлял возможность должнику урегулировать спор с мажоритарным кредитором мирным путем, разъяснял порядок совершения данных действий, неоднократно пояснял, что должник вправе обратиться за содействием к суду в урегулировании данного вопроса.

Между тем активная роль суда при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в рассматриваемой ситуации нивелирована поведением ИП ФИО4, не сотрудничающего с судом, финансовым управляющим, кредиторами и уклоняющегося от представления запрашиваемых судом пояснений, сведений, доказательств.

Относительно доводов должника об оплате задолженности перед налоговой инспекцией арбитражный суд отмечает, что после введения в отношении должника первой процедуры банкротства погашение требований включенных в реестр требований кредиторов может быть осуществлено только в специальном порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве.

Применительно к рассматриваемой ситуации (погашение требований уполномоченного органа по обязательным платежам) необходимо соблюдение требований статьи 71.1 Закона о банкротстве.

Однако доказательств соблюдения соответствующего порядка, предусмотренного статьей 71.1 Закона о банкротстве, должником не представлено.

Как указывалось выше собранием кредиторов должника, состоявшимся 02.04.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (протокол собрания кредиторов от 02.04.2019 № 1).

В связи с изложенным финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством от 11.06.2019 о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленный отчет и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве в новой редакции заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами и имеющаяся у него кредиторская задолженность является значительной. У суда отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств. Таким образом, у ИП ФИО2 имеются признаки несостоятельности (банкротства).

План реструктуризации долгов ИП ФИО2 арбитражному суду не представлен, собрание кредиторов должника решение об одобрении проекта плана реструктуризации долгов не принимало.

Из выполненного финансовым управляющим ФИО3 отчета от 06.06.2019 следует, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, введения процедуры реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 02.04.2019 № 1 собранием кредиторов принято решение об избрании саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» для представления кандидатуры финансового управляющего должником.

Указанной саморегулируемой организацией представлены сведения об арбитражном управляющем ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о банкротстве

В этой связи арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании должника банкротом ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.04.2018 № 73523825 (т. 1 л. д. 11) в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП 304861010600089 ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 2, д. 24, кв. 137) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 члена саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО3 (121059, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств на 26 мая 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд:

- отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов;

- отчет об использовании денежных средств должника;

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок;

- актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательно порядке представляются в комплекте документов, в частности:

- запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы;

- сведения о семейном положении должника;

- при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника – сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым);

- сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника;

- другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяВ.А. Бетхер