Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А27-23943/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23943/2022


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 29 мая 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", город Мыски, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Мысковского городского округа, город Мыски, Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 203 993 руб. 12 коп.,

при участии

истца по доверенности от 26.11.2020 № 0705/29/180/20 ФИО2

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" о взыскании 203 993 руб. 12 коп. долга с 30.04.2021 по 31.12.2021 по договору от 30.12.2020 № 642000060355.

К участию в деле третьим лицом подлежит привлечению Администрация Мысковского городского округа - учредитель учреждения ответчика.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик и третье лицо Администрация Мысковского городского округа отзыв на исковое заявление не представили, по существу требования не оспорили.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи от 30.12.2020 № 64200060355, с автоматической системой расчёов

За период с 30.04.2021 по 31.12.2021 оказаны услуги на общую сумму 203 993 руб. 12 коп., что подтверждено представленными счетами-фактурами, детализацией расчёта.

Доказательств оплаты фактически оказанных услуг связи не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Доказательств отказа от предоставления услуги связи ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, равно как и при прекращении действия контракта, в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Предоставление истцом услуг, влечет обязанность ответчика по их оплате (ст.ст. 423, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", город Мыски, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ", город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 203 993 руб. 12 коп. долга, 7 080 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ПАО междугородной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388) (подробнее)

Ответчики:

МуниципальноЕ казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (ИНН: 4214036481) (подробнее)

Судьи дела:

Филатов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ