Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-190023/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190023/24-23-1379
12 декабря 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 28 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО РЕНТАЛ ГРУПП»

к ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА»

о взыскании задолженности по договору аренды № 139/23 от 22.11.2023 за период с февраля по июль 2024 года в размере 401 877 руб. 30 коп., пени за период с 06.02.2024 по 31.07.2024 в размере 222 000 руб., признании договора аренды № 139/23 от 22.11.2023 расторгнутым с 01.08.2024,

третье лицо – ИНВЕСТТОРГБАНК АО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМОДЕДОВО РЕНТАЛ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 139/23 от 22.11.2023 за период с февраля по июль 2024 года в размере 401 877 руб. 30 коп., пени за период с 06.02.2024 по 31.07.2024 в размере 222 000 руб., признании договора аренды № 139/23 от 22.11.2023 расторгнутым с 01.08.2024, третье лицо - ИНВЕСТТОРГБАНК АО.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 139/23 от 22.11.2023, в соответствии с п. 1.2 которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение площадью 53,6 кв.м., являющееся частью помещения № 96, находящегося на 1 этаже здания, расположенного по адресу: МО, <...>.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 22.11.2023 на 11 месяцев.

Помещение передано арендатору по акту от 22.11.2023, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, арендная плата составляет 80 000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с февраля по июль 2024 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 401 877 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 401 877 руб. 30 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2 договора аренды пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.02.2024 по 31.07.2024 составил 222 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 222 000 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в случае нарушения арендатором оплаты арендной платы более, чем на 30 дней.

Согласно п. 7.2 договора, любая сторона вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее, чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Уведомлением от 16.05.2024 истец отказался от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцом реализовано предусмотренного договором право одностороннего отказа от договора, требование истца о признании договора расторгнутым с 01.08.2024 законно, обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450.1, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать расторгнутым договор № 139/23 от 22.11.2023 с 01.08.2024.

Взыскать с ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО РЕНТАЛ ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность в размере 623 877 руб. 30 коп., из которой: сумма основного долга в размере 401 877 руб. 30 коп., пени в размере 222 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 478 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин