Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А75-18792/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18792/2018
04 июня 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4932/2019) общества с ограниченной ответственностью «Харон» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2019 по делу № А75-18792/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решений от 19.07.2018 № 3663А, от 19.07.2018 № 3664А, и к Управлению федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 15.10.2018 № 07-15/16374,


при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 21.08.2017 сроком действия 2 года;

от Управления федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 сроком действия 2 года;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Харон», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Харон» (далее – заявитель, общество, ООО «Харон») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция, налоговый орган, ИФНС по Сургутскому району) об оспаривании решений от 19.07.2018 № 3663А, от 19.07.2018 № 3664А.

До принятия по делу решения заявитель в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, в результате чего наряду с решениями Инспекции просил признать недействительным решение от 15.10.2018 № 07-15/16374 Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, УФНС по ХМАО – Югре), принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2019 по делу № А75-18792/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что внесением изменений в ЕГРЮЛ о новом адресе (месте нахождения) предприятий не создаются никакие новые правоотношения, у заявителя не возникают новые права. При этом полномочия руководителя ООО «Харон» не оспорены, указанное лицо состоит с организацией в трудовых отношениях. С указанными обстоятельствами податель апелляционной жалобы связывает несогласие с решениями налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записей о месте нахождения организаций, управление которыми осуществляет ООО «Харон».

В письменных отзывах на жалобу Инспекция и Управление просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Харон», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИФНС по Сургутскому району и Управления поддержана позиция, раскрытая в письменных отзывах на жалобу общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителя ИФНС по Сургутскому району и УФНС по ХМАО – Югре, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 в целях государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Агрокормснаб» (далее – ООО «Агрокормснаб») и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» (далее – ООО «СК «Водолей»), управляющей организацией в которых является ООО «Харон», генеральным директором ООО «Харон» ФИО3 в Инспекцию представлены заявления по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением следующих документов: уставы ООО «Агрокормснаб» и ООО «СК «Водолей»; решения единственного участника данных обществ от 19.07.2018 № 5, от 19.07.2018 № 8; копии договора аренды от 19.07.2018 № 201; копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2016; документы об уплате государственной пошлины.

На основании представленных в Инспекцию заявлений и документов предлагалось внести в ЕГРЮЛ и в учредительные документы ООО «Агрокормснаб» и ООО «СК «Водолей» сведения о новом адресе места нахождения данных юридических лиц: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В результате рассмотрения заявлений и документов ИФНС по Сургутскому району со ссылкой на пункт «д» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) приняты решения от 19.07.2018 № 3663А, от 19.07.2018 № 3664А о приостановлении государственной регистрации в связи с подписанием неуполномоченным лицом данных заявлений, а затем – об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями ООО «Харон» обратилось с жалобой в Управление.

Решением от 15.10.2018 № 07-15/16374@ УФНС по ХМАО – Югре выводы Инспекции о подписании заявлений о государственной регистрации неуполномоченным лицом и наличии основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного подпунктом «д» части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, признаны ошибочными. Вместе с тем, жалоба оставлена без удовлетворения в связи с имеющимися основаниями для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Считая принятые Инспекцией и Управлением решения не основанными на законе, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции заявление ООО «Харон» оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения последнего в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с правилами статей 17, 23 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Предусмотренная Федеральным законом № 129-ФЗ процедура (модель) государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ дается исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Приведенные положения относятся как к регистрации нового юридического лица, так и к внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ.

В силу требований Федерального закона № 129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с регистрируемым лицом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Предоставление недостоверных сведений надлежит расценивать как непредставление заявителем документов, требуемых на основании Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации.

Условием совершения регистрационного действия в соответствии с требованиями поименованного Федерального закона является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оспариваемые решения Инспекции основаны на выводе о том, что в нарушение требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в представленных на государственную регистрацию заявлениях по форме № Р13001 в разделе 1 «Заявителем является» (Лист М «Сведения о заявителе») ФИО3 проставлено значение «3» – «лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом местного самоуправления». Налоговым органом заключено, что ввиду того, что согласно ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Агрокормснаб» и ООО «СК «Водолей», является управляющая организация ООО «Харон», в представленных на государственную регистрацию заявлениях по форме № Р13001 в разделе 1 «Заявителем является» (Лист М «Сведения о заявителе») следовало указать значение «1» – руководитель постоянно действующего исполнительного органа.

Управление, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, исходило из того, что имеются основания для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Представленные Инспекцией сведения ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Агрокормснаб» и ООО «СК «Водолей» без доверенности, является управляющая организация ООО «Харон». Согласно данным ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Харон» без доверенности, является ФИО3

Согласно поступившей из МИФНС № 4 по Ставропольскому краю информации ООО «СК «Водолей» состоит на учете в налоговом органе с 28.12.2011, хронологически наиболее поздняя последняя отчетность представлена данной организацией за 2017 год, в отношении данной организации в ЕГРЮЛ содержится запись от 17.07.2018 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица. Также установлено отсутствие у данной организации основных средств, трудовых ресурсов (среднесписочная численность работников за 2015-2017 годы – 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2015-2016 годы представлены на 1 физическое лицо), контрольно-кассовой техники, действующих расчетных счетов (закрыты в 2016 году).

Согласно сведениям, поступившим из МИФНС № 4 по Ставропольскому краю, в отношении бывшего руководителя и учредителя ООО «СК «Водолей» ФИО4 возбуждено уголовное дело о налоговом преступлении, предусмотренного пунктом 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено отсутствие факта ведения предпринимательской деятельности, организация осуществляет деятельность в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды «организациями-выгодоприобретателями». Кроме того, представлены сведения о наличии в отношении данной организации исполнительных производств по обязательным платежам на общую сумму 4 940 000 руб.

Налоговым органом в отношении ООО «Агрокормснаб» установлено, что поименованная организация состоит на налоговом учете в МИФНС № 4 по Ставропольскому краю с 20.10.2016, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2017 года, в отношении данной организации в ЕГРЮЛ содержится запись от 29.05.2018 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица. Также Инспекцией установлено отсутствие у данной организации основных средств (имущества, транспорта и т.д.), расчетных счетов в банках, общая сумма задолженности по обязательным платежам составляет 60 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеющимся в распоряжении налогового органа, ООО «Харон» и ФИО3 выступают учредителями и осуществляют полномочия единоличного исполнительного органа в 23 действующих юридических лицах, а именно – ООО «Альянс», ООО «Успех+», ООО «Харон», ООО «Родник Ямала», ООО «Агрокормснаб», ООО «Строительная компания «Водолей», ООО «Аксиома», ООО «Меркурий», ООО «Мукомол плюс», ООО «НГ», ООО «Нефтесервис», ООО «Нижневартовский эстетический центр», ООО «Оптстрой», ООО «Проект экспертиза изыскание», ООО «Путь к успеху», ООО «Росхимбыт-авто», ООО «Севертрейд», ООО «Справедливое ЖКХ», ООО «Тандем», ООО «Управление мобильного строительства», ООО «ММЦ «Лучший доктор», ООО «Сервисная производственная компания «Ритэк», ООО «Профит».

При этом ООО «Харон» и ФИО3 являлись учредителями и осуществляли полномочия единоличного исполнительного органа в 28 юридических лицах, прекративших деятельность путем реорганизации в форме присоединения к иным юридическим лицам, в которых ООО «Харон» и ФИО3 также являются учредителями и осуществляют полномочия единоличного исполнительного органа, а именно: 11 юридических лиц прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрострой», 10 – в форме присоединения к ООО «НГ», 4 – в форме присоединения к ООО «Справедливое ЖКХ», 3 организации – в форме присоединения к ООО «Профит», ООО «Оптстрой», ООО «Умелец».

Указанные выше обстоятельства не опровергнуты заявителем.

Согласно утверждению Инспекции, смена учредителей и руководства в данных организациях происходила непосредственно перед началом процедуры реорганизации.

В связи с чем налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Харон» входило в состав участников значительного количества юридических лиц без намерения осуществлять реальную предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Кроме того, по результатам ранее проведенных мероприятий налогового контроля за 2015-2017 годы налоговым органом установлено, что юридические лица, учредителем которых является ФИО3, являются участниками схем ухода от налогообложения, не имеют собственных трудовых и материальных ресурсов, достаточных для осуществления хозяйственной деятельности.

Изложенное находит подтверждение материалами дела и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 274 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа, статья 276 ТК РФ).

При этом в силу требований трудового законодательства на работника возложена обязанность исполнять свои трудовые обязанности в течение всего рабочего времени, установленного ему правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором. В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник, помимо прочего, обязан добросовестно, исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с представленной Инспекцией информацией в отношении ФИО3 поданы сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год от ООО «Новый мир» и ООО «Лучший оценщик», при этом сведений об иных доходах от организаций, в которых ФИО3 выполнял и (или) выполняет функции единоличного исполнительного органа, не имеется.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции расценивается как обоснованный вывод налоговых органов о фактическом неосуществлении ООО «Харон» и ФИО3 управления ООО «Агрокормснаб» и ООО «СК «Водолей», недобросовестном поведении и совершении заявителем действий по изменению адреса управляемых им организаций без намерения осуществления в дальнейшем хозяйственной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заявление, содержащее недостоверные сведения, не подтвержденные фактически, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Изменение Управлением оснований отказа в совершении регистрационных действий, изложенных в решениях Инспекции, не привело к принятию налоговым органом неправильных и незаконных решений, поскольку правовые основания для совершения регистрационных действий, требуемых ООО «Харон», отсутствуют.

Оставив без удовлетворения требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения данной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харон» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2019 по делу № А75-18792/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер