Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А46-7523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7523/2017
19 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс»                 (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 304 919 руб. 64 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.01.2017 № 72, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 242, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 10.07.2017, личность удостоверена паспортом РФ;

слушатель ФИО4, личность удостоверена паспортом РФ, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                          АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - КУОО «Омскоблстройзаказчик», ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением от 24.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.06.2017 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» от КУОО «Омскоблстройзаказчик» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд привлечь к судебному процессу фактического потребителя теплоснабжения  - общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (далее -                               ООО «Энергостройкомплекс») и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на следующие обстоятельства.

Согласно условиям заключенного 29.12.2015 между КУОО «Омскоблстройзаказчик» и ООО «Энергостройкомплекс» (далее - Подрядчик) государственного контракта                                      № 2015.530647 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Контракт), Подрядчик принимает на себя с момента заключения Контракта выполнение комплекса работ по объекту «Строительство (воссоздание) объекта культуры «Воскресенский собор» - музей истории на пересечении ул. Партизанская и ул. Спартаковская в г. Омске» (далее - Объект) и обеспечивает сдачу результата работ в установленный Контрактом срок с вводом Объекта в эксплуатацию.

В рамках Контракта обязанность по оплате ресурсов, потребляемых в ходе производства работ на Объекте, возложена на Подрядчика (пункт 4.1.10 Контракта). В соответствии с пунктом 4.1.24 Контракта Подрядчик обязан нести расходы по содержанию результата выполненных работ до подписания акта приемки результата выполненных работ (акт о приемки законченного строительством объекта).

Поскольку факт самовольного подключения был установлен 16.12.2016, а в указанный период и по настоящее время строительно-монтажные работы на Объекте ведутся Подрядчиком, постольку, по мнению ответчика, именно ООО «Энергостройкомплекс» осуществлялось потребление тепловой энергии.

06.07.2017 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика денежные средства за тепловую энергию, поставленную за период с сентября 2016 по февраль 2017 в размере 298 794 руб. 82 коп.; проценты, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства и рассчитанные за период с 11.04.2016 по 05.07.2017 в размере 6 124 руб.                  82 коп.; проценты, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства и рассчитанные за период с 06.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход федерального бюджета  при подаче искового заявления в размере 2 000 руб.

Определением от 07.07.2017 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял.

10.07.2017 в суд от ответчика посредством «Мой Арбитр» поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований и заявление о привлечении к участию в деле ООО «Энергостройкомплекс».

Определением от 18.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора                                   ООО «Энергостройкомплекс» (далее - третье лицо), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.08.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2017.

12.09.2017 в арбитражный суд от ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика                                                      КУОО «Омскоблстройзаказчик» надлежащим - ООО «Энергостройкомплекс».

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2017, представитель АО «Омск РТС»  предоставил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых заявленные требования поддержал, относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Представитель КУОО «Омскоблстройзаказчик» возражал против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных ранее в отзыве, поддержал заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель третьего лица предоставил письменный отзыв, поддержал заявленные                    АО «Омск РТС» требования, возражал против удовлетворения ходатайства о замене ответчика, указав, что именно КУОО «Омскоблстройзаказчик» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, а также учитывая, что государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 29.12.2015 № 2015.530647 не является относимым доказательством к рассматриваемому спору, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

16.05.2016 между АО «ОмскРТС» (далее - Исполнитель) и                                              КУОО «Омскоблстройзаказчик» (далее - Заказчик) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 07.112.252.16 (далее – Договор), по условиям пункта 2.1 которого Исполнитель обязуется осуществить совокупность организационных и технических действий, дающих возможность Объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения, а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в размере и в сроки, предусмотренные Договором.

Наименование Объекта – строительство (воссоздание) объекта культуры Омской области «Воскресенский собор» – музей истории (пункт 3.1 Договора). Срок подключения Объекта (срок осуществления Исполнителем мероприятий по подключению) - IV квартал 2016 (пункт 3.5 Договора в редакции протокола разногласий от 14.06.2016).

На основании пункта 6.10 Договора подача тепловой энергии на Объект осуществляется в соответствии с договором купли-продажи тепловой энергии, однако такой договор между сторонами заключен не был в связи с тем, что в нарушение указанного пункта Договора заявки от КУОО «Омскоблстройзаказчик» на заключение договора купли-продажи тепловой энергии в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, 16.12.2016 при обследовании Объекта АО «Омск РТС» установлено 100% подключение систем теплопотребления, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении № БЕ-121 от 16.12.2016.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение                         КУОО «Омскоблстройзаказчик», самовольно подключив системы отопления и вентиляции, потребляло тепловую энергию, поставляемую АО «Омск РТС».

Как указал истец, за период с сентября 2016 по февраль 2017 АО «Омск РТС» поставило на Объект тепловую энергию на общую сумму 298 794 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2017 № 26-03-10/2741 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку КУОО «Омскоблстройзаказчик» претензия оставлена без исполнения, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                  ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается представленным в материалы дела актом о бездоговорном потреблении № БЕ-121 от 16.12.2016 и ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как указано выше, конструкция статьи 544 ГК РФ предполагает обязанность по оплате энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, то есть такая обязанность возникает у потребителя на основании самого факта принятия энергоресурса и не ставится законом в зависимость от наличия между сторонами заключенного договора.

Об обязанности по оплате задолженности за потреблённый коммунальный ресурс в отсутствие письменного договора указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в соответствии с которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По расчетам АО «Омск РТС», стоимость тепловой энергии, полученной                              КУОО «Омскоблстройзаказчик» в результате бездоговорного потребления, составила              298 794 руб. 82 коп.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести расходы по оплате поставленной на Объект тепловой энергии вследствие заключения с                                             ООО «Энергостройкомплекс» государственного контракта на выполнение                          строительно-монтажных работ от 29.12.2015 № 2015.530647, предусматривающего обязанность ООО «Энергостройкомплекс» нести расходы по содержанию результата выполненных работ до подписания акта приемки результата выполненных работ (акт о приемки законченного строительством объекта), судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что третьим лицом при производстве работ по внешней отделке Ообъекта тепловая энергия не потреблялась, для производственных нужд (обогрев строительных вагончиков) использовались внешние источники питания.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Поскольку КУОО «Омскоблстройзаказчик» обязательства по оплате возникшей задолженности исполнены не были, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии суду не представлены, суд удовлетворяет в полном объеме требование о взыскании задолженности в сумме 298 794 руб. 82 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 124 руб.                   82 коп. за период с 11.04.2016 по 05.07.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами                                     КУОО «Омскоблстройзаказчик» по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 05.07.2017 в сумме 6 124 руб. 82 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с КУОО «Омскоблстройзаказчик»  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу                                     КУОО «Омскоблстройзаказчик» исполнено не было, требование о взыскании процентов с 06.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении иска в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела подлежащую к уплате в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 098 руб. в связи с увеличением размера исковых требований надлежит взыскать с КУОО «Омскоблстройзаказчик».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик»                (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                      304 919 руб. 64 коп., из которых: 298 794 руб. 82 коп. задолженности, 6 124 руб. 82 коп. процентов, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, и проценты, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 06.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик»               (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 098 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова