Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А66-2451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ


Дело № А66-2451/2023
г.Тверь
12 апреля 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Профвояж"

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сфере пассажирских перевозок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профвояж" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сфере пассажирских перевозок в размере 1 194 923,20 руб.

Истец уточнил требования, просит взыскать с Общества задолженность за оказанные услуги в сфере пассажирских перевозок в размере 1 163 075,60 руб. за октябрь, ноябрь 2022 г. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 12 апреля 2023 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжилось.

Истец уточнил требования, просит взыскать с Общества задолженность за оказанные услуги в сфере пассажирских перевозок в размере 1159485,60 руб. за октябрь, ноябрь 2022 г. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Обществом в течении длительного периода сложились финансово-экономические отношения в сфере пассажирских перевозок. При этом ответчик оказывал услуги истцу по кассовому обслуживанию путем продажи гражданам билетов на автобусы истца, оформлению посадочных ведомостей на каждый рейс, согласно проданным билетам.

За оказанные услуги, Общество удерживает 20% от суммы денежных средств, полученных от продажи билетов, оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет Предпринимателя.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком подтверждаются платежными поручениями по перечислению денежных средств за период с 01.01.2022 по 02.11.2022 от Общества на расчетный счет Предпринимателя. Платежи как правило производились 6-7 раз в месяц. Факт оказание услуг, подтверждается оформленной на каждый рейс посадочной ведомостью, с указанием количества пассажиров, суммой денежных средств, полученных ответчиком, подписанной дежурным диспетчером.

В период с 01.10.2022 г. по 31.11.2022 г. на рейсы, осуществляемые Предпринимателем, были проданы билеты и оформлены посадочные ведомости на общую сумму 1 416 881,50 руб.

С учетом взаиморасчетов и удержания суммы вознаграждения задолженность Общества составляет 1 159 485,60 руб.

06.12.2022 г в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2022 г. с предложением погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность и с сопроводительным письмом общий акт сверки взаимных расчетов но состоянию на 15.11.2022 г.

Претензия в установленный срок не исполнена, акт сверки не подписан и не возвращен.

Наличие задолженности в размере 1 159 485,60 руб. за октябрь, ноябрь 2022 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком подтверждаются платежными поручениями по перечислению денежных средств за период с 01.01.2022 по 02.11.2022 от Общества на расчетный счет Предпринимателя. Платежи как правило производились 6-7 раз в месяц. Факт оказание услуг, подтверждается оформленной на каждый рейс посадочной ведомостью, с указанием количества пассажиров, суммой денежных средств, полученных ответчиком, подписанной дежурным диспетчером.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 432. 433, 434 ГК РФ между Предпринимателем и Обществом заключен договор на оказание услуг по оформлению проездных документов и кассовому обслуживанию.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств.

Факт оказания услуг, подтверждается оформленной на каждый рейс посадочной ведомостью, с указанием количества пассажиров, суммой денежных средств, полученных Агентом в качестве оплаты за проезд, подписанной дежурным диспетчером.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет суду не представил, также как и доказательств погашения задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом не принимается.

В материалы дела представлены платежные поручения Общества за период с 01.01.2022 по 21.11.2022, подтверждающие перечисление денежных средств, полученных от реализации гражданам проездных документов на автобусы Предпринимателя.

06.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении в добровольном порядке задолженности за октябрь, ноябрь 2022 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что расчет суммы иска имеет значительные расхождения с прилагаемыми посадочными ведомостями, а также значительные расхождения с посадочными ведомостями имеет сумма, полученная от реализации билетов на автобусы.

Данные доводы ничем не подтверждены, контррасчет не представлен, пояснений, в чем заключаются расхождения, в какой сумме Обществом не представлено.

Довод ответчика о неосновательном применении 20% вознаграждения агента от суммы денежных средств, поступивших в кассу агента, судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с договором от 01.09.2019 ООО "ОблТур" оказывались ИП ФИО4 услуги по кассовому обслуживанию путем продажи гражданам билетов на автобусы истца, оформлению посадочных ведомостей на каждый рейс, согласно проданным билетам.

Согласно п. 4.1 указанного договора от 01.09.2019 в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2020 вознаграждение "Агента" составляет 20% от суммы денежных средств, поступивших в кассу "Агента" на условиях п. 1.1 договора.

Директором ООО "ОблТур" и ООО "Профвояж" является ФИО5.

Вознаграждение в размере 20% также подтверждается договором № 03/2017/П от 21.07.2017, заключенным предпринимателем с ОАО "Тверьавтотранс", и договором № 3/2023 от 08.11.2022, заключенным Предпринимателем с ООО "Автобус Плюс".

Таким образом, между истцом и ответчиком в течении длительного периода сложились финансов - экономические отношения в сфере пассажирских перевозок. Ответчик оказывал услуги истцу по кассовому обслуживанию и оформлению посадочных ведомостей на каждый рейс, согласно проданным билетам. Вознаграждение составляет 20%.

Сложившиеся отношения подтверждаются материалами дела, а именно: посадочными ведомостями и платежными поручениями по перечислению Обществом денежных средств за период с 01.01.2022 по 02.11.2022 на расчетный счет Предпринимателя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 1 159 485,60 руб. за октябрь, ноябрь 2022 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 595 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 354 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 163, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профвояж" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.06.2016, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304690102300242, дата присвоения ОГРНИП 23.01.2004, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в сфере пассажирских перевозок в размере 1 159 485,60 руб., а также 24 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304690102300242, дата присвоения ОГРНИП 23.01.2004, ИНН <***>) 354 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 21 от 15.02.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


Судья Ю.П.Балакин