Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А56-43993/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43993/2025
14 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "ТЭК СПб"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит, А; ОГРН <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Организатор перевозок",

(адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 32, лит. А, ОГРН <***>)

о взыскании 6.459 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 25.03.2025 г.,

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 09.01.2025 г.,

установил:

Истец – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику –  Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Организатор перевозок», о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии и оплату авансовых платежей по договорам в общем размере 6 459 руб. 63 коп., из которых: по договору от 22.01.2020 № 23810.037.1 за период 05.2022 в размере 1 601 руб. 91 коп., исчисленной по состоянию на 10.08.2022; по договору от 20.01.2020 № 23805.049.1 за период 09.2020, 09.2021-11.2021, 02.2022, 05.2022 в размере 4 857 руб. 72 коп., исчисленной по состоянию на 12.08.2022.

Определением суда от 28.05.2025 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 08.07.2025 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать неустойку в общем размере 1 569 руб. 24 коп. по договорам,а именно: по договору от 22.01.2020 № 23810.037.1 за периоды 05.2022-06.2022 в размере 871 руб. 00 коп., исчисленную по состоянию на 10.08.2022; по договору от 20.01.2020 № 23805.049.1 за периоды 05.2022-06.2022 в размере 698 руб. 24 коп., исчисленную по состоянию на 12.08.20222.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между АО «ТЭК СПб» (далее - Истец/Ресурсоснабжающая организация) и СПб ГКУ «Организатор перевозок» (далее - Ответчик/Абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 22.01.2020 № 23810.037.1, от 20.01.2020 № 23805.049.1 (далее - договоры).

Предметом договоров является обязанность Ресурсоснабжающая организация обеспечивать подачу (поставку) Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Разделом 6 договоров был определен порядок оплаты потребленной тепловой энергии, в том числе срок внесения авансовых платежей.

Согласно пунктам 7.6 договоров, за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) Абонент обязан оплатить неустойку в виде пени.

В связи с нарушением сроков оплаты, в том числе внесения авансового платежа, Истец начислил неустойку, которая в общей сумме составила 6 459 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу NA40-118818/2017).

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 28.02.2025 Истцом направлены требования об оплате неустойки. Срок ответа на требования - 30 дней. Таким образом, приостановлено течение срока исковой давности на месячный срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, (п. 17 Постановления № 43).

Истец обратился в суд 13.05.2025.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано 13.05.2025, а также месячный срок приостановления исковой давности, срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период по 12.04.2022 (включительно).

С 13.04.2022 исковая давность не пропущена.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, размер неустойки:

по договору от 22.01.2020 № 23810.037.1 за периоды 05.2022-06.2022 в размере 871 руб. 00 коп., исчисленную по состоянию на 10.08.2022;

по договору от 20.01.2020 № 23805.049.1 за периоды 05.2022-06.2022 в размере 698 руб. 24 коп., исчисленную по состоянию на 12.08.2022.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом уточнения истцом требований общий размер неустойки по Договорам 1-2 составляет 1 569 руб. 24 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1.569 руб. 24 коп. неустойки и 10.000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 10.000 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 05.02.2025 г. №5986.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Орлова Е.А.