Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А55-11320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года

Дело №

А55-11320/2017

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2020 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ДОМ"

к 1.Администрация сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области;

2. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, :

1) Министерство энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области,

2) Муниципальное унитарное предприятие муниципального района Ставропольский Самарской области «Ставропольресурссервис»,

3) Самарская область в лице Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области

о расторжении концессионного соглашения и взыскании 76 403 626 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 представитель, ФИО2, директор,

от ответчика 2 – ФИО3, представитель ,

от иных лиц– не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ДОМ" обратилось с учетом принятых судом уточнений в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Хрящевка Муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о расторжении концессионного соглашения №583 от 26.07.2012 и взыскании 76 403 626 руб. расходов на реконструкцию. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 01.10.2018 Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам Общества о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, по результатам чего определить наличие, либо отсутствие предусмотренных гражданским законодательством оснований для расторжения соглашения. Определением от 12.10.2018 дело принято к новому рассмотрению.

Определением от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство эннергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением от 01.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие муниципального района Ставропольский Самарской области «Ставропольресурссервис», Самарскую область в лице Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, а также назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Госэнерготариф» ФИО4.

Ответчики требования истца отклонили по мотивам , изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, заслушав объяснения представителей сторон , суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела , между ООО «Комфорт Дом» (далее – истец, концессионер) и Администрацией сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области от имени которой в соответствии с соглашением о делегировании полномочий сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области на уровень муниципального района Ставропольский Самарской области № 47 от 01.11.2010 выступает Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области ( далее – ответчик, концендент) заключено концессионное соглашение №583 от 26.07.2012 (далее - Соглашение) , согласно п. 1.1. которого предусмотрено, что Концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлеченных средств произвести реконструкцию (модернизацию) Объекта Концессионного соглашения, указанного в главе 2 настоящего Соглашения, и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Концессионным соглашением, права владения и пользования Объектом Концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на Объект Концессионного соглашения. В соответствии с п. 2.1. соглашения объектом Концессионного соглашения является имущество (недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной Концессионным соглашением), необходимое для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области - объекты водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, которое подлежит реконструкции (модернизации). ( т.1. л.д. 24-55).

Во исполнение условий Соглашения Концессионером были разработаны и Инвестиционные программы:«Реконструкция системы холодного водоснабжения с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области на 2014 - 2016 гг.» (далее Инвестиционная программа на водоснабжение);«Реконструкция системы теплоснабжения с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области на 2014 - 2016 гг.» (далее Инвестиционная программа на теплоснабжение» утвержденные министерством энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области приказами от 17.12.2013 №407 и №406. ( т. 2 л.д. 56-126).

Согласно утвержденным инвестиционным программам: реконструкция системы холодного водоснабжения предусматривает дисконтированный срок возврат инвестиций в систему холодного водоснабжения составляет 27 лет, что составляет 1 650 000,00 рублей в год, без учета НДС;реконструкция системы теплоснабжения предусматривает дисконтированный срок возврата инвестиций 23 года (2037 г.), что составляет 4 782 000,00 рублей в год без учета НДС.

Как указывает истец, им были выполнены работы по реконструкции (модернизации) Объекта Концессионного соглашения на сумму 89 291 763, 61 (восемьдесят девять миллионов двести девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят три рубля, 61 коп) рублей, в том числе НДС 13 620 777,36 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч семьсот семьдесят семь рублей 36 коп.) рублей, а именно: реконструкция (модернизацию) сетей водоснабжения 25 130 297,05 (двадцать пять миллионов сто тридцать тысяч двести девяносто семь рублей 05 копеек) рублей, в том числе НДС три миллиона восемьсот тридцать три тысяча четыреста тридцать пять рублей, 00 копеек) рублей; реконструкция (модернизацию) сетей теплоснабжения 64 161 466,56 (шестьдесят четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть рублей, 56 копеек), в том числе НДС 9 787 342,36 (девять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч триста сорок два рубля, 36 копеек) рублей, в подтверждение чего представлены копии актов о приеме - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основным средства от 24.02.2015 №1, №2, №3, №4. ( т.1. л.д.127-136).

Общая сумма возврата инвестиций концессионеру за фактически вложенные денежные средства , как указывает истец, по инвестиционным программам должна составлять ежегодно 6 432 000 руб. ( т. 2 л.д. 56-126), и возврат инвестиций согласно Инвестиционной программе по водоснабжению должен производится за счет тарифной составляющей с учетом индексации и амортизации,; по теплоснабжению за счет реализации услуг по теплоснабжению, в части планируемых капитальных вложений в тарифе. Между тем, возврат инвестиций за 2014-2016 гг. по водоснабжению и теплоснабжению осуществляется не в полном объеме и фактически был значительно меньше, чем обусловлено по инвестиционным программам, что как полагает истец , связано с тем, что в программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Сельского поселения Хрящевка, показатели которой содержались в конкурсной документации были завышены следующие показатели: количество абонентов, которым предоставляются коммунальные услуги; полезный отпуск по теплоснабжению в Гкал/год; реализация стоков по водоотведению в тыс.мЗ/год; показатель по реализации холодного водоснабжения в тыс.мЗ/год; занижены расходы по топливу и электроэнергии учтенные в программе. Вследствие чего, истец полагает, что программа комплексного развития с учетом полезного отпуска и расхода топлива и электроэнергии ввела в заблуждение ООО «Комфорт Дом». Также , как указывает истец, возврат инвестиций не осуществляется в связи с растущей задолженностью населения и уменьшением оплаты за потребляемые коммунальные услуги, несмотря на активную судебно - претензионную работу, проводимую ООО «Комфорт - Дом».

Обозначенные обстоятельства послужили основанием для направления исх. № 88 от 28.03.2017 ответчику -Администрации сельского поселения Хрящевка соглашения о расторжении договора, в котором содержится условие о возмещении ответчиком 89 291 763 руб. 61 коп. расходов на реконструкцию , на данное обращение ответчик направил отказ в исх. № 272 от 21.04.2017 ( т.1. л.д. 12-20), в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст.3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2.1. статьи 15 Закона N 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концедентом, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концессионера.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) сторон соглашения, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

В разделе 16 концессионного соглашения предусмотрено, что соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Пунктом 6.6. концессионного соглашения предусмотрено, что продукция и доходы, полученные Концессионером в результате осуществления деятельности являются собственностью Концессионера. Следовательно, возврат инвестиций осуществляется путем предоставления услуг/ реализации продукции потребителям в рамках утвержденного тарифа.

В соответствии с п. 8.7 Соглашения Концедент оказывает необходимое и достаточное содействие Концессионеру при установлении тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимых для реализации их производственных и инвестиционных программ, в порядке , установленном законодательством РФ, на принципах полного возмещения затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ.

Пункты 7 Инвестиционных программ утвержденных в рамках концессионного соглашения содержат оценки рисков при возможных срывах в реализации инвестиционной программы.

Согласно п. 10 Инвестиционной программы «Реконструкция системы теплоснабжения с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области на 2014-2016 гг.» контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере теплоснабжения осуществляется Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области.

Пункт 4 Инвестиционной программы устанавливает, что финансовая потребность Предприятия на реализацию Инвестиционной программы по реконструкции системы теплоснабжения составляет 52.25 млн. руб.

Определением от 01.04.2019 по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу , поручив её проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Госэнерготариф» ФИО4 по следующим вопросам:

1. В соответствии с законодательством, действующим на момент заключения концессионного соглашения от 26.07.2012 № 583, мог ли Концессионер проверить корректность технико-экономических параметров объекта концессионного соглашения, указанных в конкурсной документации, разработанной Концедентом, и программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры с. Хрящевка, с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015 года, утвержденной 28.09.2011 года?

2. Являются ли данные, указанные в конкурсной документации, достаточными для прогнозирования возможных неблагоприятных последствий для концессионера, связанных с возвратом инвестиционных средств не в полном объеме, в течение действия концессионного соглашения?

3. Предусмотрены ли способы и источники возврата затрат Концессионера по реконструкции / модернизации / строительству объекта, необходимых для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории с. Хрящевка в соответствии с заключённым концессионным соглашением?

4. Провести анализ прибылей / убытков от операционной деятельности ООО «Комфорт Дом» по всем регулируемым видам деятельности за период 2012-2018 гг.

5. Провести анализ фактически понесенных Концессионером инвестиционных затрат за период 2012-2018 гг. и источников финансирования инвестиционной программыза этот же период 2012-2018 гг., по годам и видам источников.

6.Происходит ли возврат инвестиционных средств в объеме, предусмотренноминвестиционными программами, с даты заключения соглашения от 26.07.2012№ 583 по настоящее время, если нет или не в полном объеме, то в чем причина и в качестве каких показателей предусмотрен возврат инвестиций в конкурсной документации и на какую сумму ежегодно.

7. Правильны и обоснованы ли показатели, которые были изначально заложены в 2012 году в предмет инвестиционных программ и в последствии заключенного концессионного соглашения?

8. Обоснован ли показатель по абонентам (1943 абонент) на территории сельского поселения Хрящевка фактическим данным по абонентам на момент вступления ООО «Комфорт Дом» для работы по концессионному соглашению?

9. Если в процессе работы ООО «Комфорт Дом» по концессионному соглашению произошло снижение количества абонентов, указать причины снижения количества абонентов.

В материалы дела поступило экспертное заключение, а также письменные пояснения эксперта. В экспертном заключении сделаны следующие выводы:

по вопросу 1,

«В «В соответствии с законодательством, действующим на момент заключения концессионного соглашения от 26.07.2012 № 583 мог ли Концессионер проверить корректность технико-экономических параметров объекта концессионного соглашения, указанных в конкурсной документации, разработанной Концедентом, и программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры с. Хрящевка, с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015 года, утвержденной 28.09.2011 года?»

Концессионер не мог проверить корректность -технико-экономических параметров объекта концессионного соглашения, указанных в конкурсной документации, разработанной Концедентом, и программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры с. Хрящевка, с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015 гг., утвержденной 28.09.2011, по следующим причинам:

1. Конкурсная документация и программа комплексного развития не содержат информацию о техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта Соглашения необходимой для заключения Концессионного соглашения в рамках действующего законодательства на момент заключения Концессионного соглашения от 26.07.2012 № 583.

2. Информация в конкурсной документации и программе комплексного развития но предаваемым объектам не сопоставима, а. именно, раздел 3 «Краткая характеристика систем коммунальной инфраструктуры» ПКР идентичен разделу «Технико-экономическое описание Объекта» приложения 1 тома 1 Конкурсной документации, которые различны с разделом «Описание объекта концессионного соглашения» приложения 1 тома 1 Конкурсной документации.

3. Отсутствует идентификация объектов концессионного соглашения, отраженных в конкурсной документации, к объектам, передаваемым по концессионному соглашению (всего, филиал «Северный», водозабор «Северный», водозабор «Южный», очистные «Северные», очистные «Южные», с.п. Хрящевка).

4. Конкурсная документация позволяла Концессионеру ознакомиться только с материалами по объектам (включая копии правовых актов составляющих юридическую основу проведения конкурса и заключения концессионного соглашения, имеющиеся в распоряжении концедепта, а также иные материалы по вопросам, которые относятся или могут относиться к проекту), следовательно, без доступа к объектам Соглашения и (или) возможности ранее осуществлять деятельность по эксплуатации передаваемых объектов Концессионер не мог проверить корректность технико-экономических параметров объекта концессионного соглашения.

2. Выводы по вопросу 2,

«Являются ли данные, указанные в конкурсной документации, достаточными для прогнозирования возможных неблагоприятных последствий для концессионера, связанных с возвратом инвестиционных средств не в полном объеме, в течение действия концессионного соглашения?»

Данные, указанные в конкурсной документации не могут быть достаточными для прогнозирования возможных неблагоприятных последствий для концессионера, связанных с возвратом инвестиционных средств не в полном объеме в течение действия концессионного соглашения по следующим причинам:

1.Конкурсная документация не содержит финансовые потребности необходимые длявыполнения производственной программы и (или) инвестиционной программы организациикоммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры иэкономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации дляосуществления регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, в том числе по объектамконцессионного соглашения, видам деятельности, статьям затрат, срокам исполненияинвестиционных мероприятий (в мероприятия включены периоды исполнения работ 2012-2015 гг., а не конкретный срок исполнения работ), необходимых для прогнозированиядолгосрочных тарифов с учетом возврата инвестиционных средств.

2.Отсутствует информация по срокам окупаемости мероприятий по модернизации(реконструкции) объектов Соглашения, источникам финансирования.

3.Выводы по вопросу 3.

«Предусмотрены ли способы и источники возврата затрат Концессионера по реконструкции/модернизации/строительству объекта, необходимых для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории с. Хрящевка в соответствии с заключенным концессионным соглашением?»

Концессионным соглашением по объектам, подлежащим реконструкции/ модернизации/строительству в сфере теплоснабжения и водоснабжения, расположенным на территории с. Хрящевка, предусмотрен способ возврата затрат Концессионера путем утверждения инвестиционных программ. Источниками возврата затрат концессионера по выполнению мероприятий по реконструкции/модернизации/строительству являлась тарифная составляющая по статье «Прибыль», за счет начисления амортизации и нормативного уровня прибыли.

Способы и источники возврата Концессионера по реконструкции/модернизации/ строительству объекта в сфере водоотведения не предусмотрены.

4.Выводы по вопросу 4.

«Провести анализ прибылей /убытков от операционной деятельности ООО «Комфорт Дом» по всем регулируемым видам деятельности за период 2012-2018гг.»

По результатам анализа прибылей, убытков ООО «Комфорт Дом» за 2012-2017 гг. можно сделать вывод, что общество является неликвидным, финансово не платежеспособным, а также находится на грани банкротства.

Убытки от операционной деятельности ООО «Комфорт Дом» по всем регулируемым видам деятельности за период 2014-2018гг. составили 75,8 млн.руб., в том числе в сфере теплоснабжения 21,4 млн. руб., в сфере водоснабжения 33,5 млн.руб., в сфере водоотведения 20,9 млн.руб.

5.Выводы по вопросу 5.

«Провести анализ фактически понесенных Концессионером инвестиционных затрат за период 2012-2018 гг. и источников финансирования инвестиционной программы за этот же период 2012-2018гг,, по годам и видам источников»

Фактически понесенные Концессионером инвестиционные затраты за рассматриваемый период 2012-2018 гг. составили 86,1 млн.руб. без учета НДС, в том числе:

- в сфере теплоснабжения - 62,6 млн.руб. без учета НДС;

в сфере водоснабжения - 23,5 млн.руб. без учета НДС

Источниками финансирования инвестиционной программы являлись заемные средства, а также средства кредиторов, оказывающих услуги по реконструкции и модернизации объектов муниципального имущества за период 2012- 2018 гг.

6.Выводы по вопросу 6.

«Происходит ли возврат инвестиционных средств в объеме, предусмотренном инвестиционными программами, с даты заключения соглашения от 26.07.2012 №583, по настоящее время, если нет или не в полном объеме, то в чем причина и в качестве каких показателей предусмотрен возврат инвестиций в конкурсной документации и на какую сумму ежегодно?»

Возврат инвестиционных средств в сфере теплоснабжения с даты заключения соглашения от 26.07.2012 по 31.12.2018 в объеме, предусмотренном инвестиционными программами, происходит не в полном объеме. Инвестиционной программой в сфере теплоснабжения предусмотрен возврат в размере 30,407 млн.руб. без учета НДС (основной долг 12,089 млн.руб. без учета НДС и проценты за пользование заемными средствами 18,318 млн.руб. без учета НДС за 2014-2018 гг.), а регулируемыми тарифами - 13,693 млн.руб. без учета НДС («Расходы на капитальные вложения (инвестиции)» - 280,0 тыс. руб. без учета НДС и «Амортизация основных средств и нематериальных активов» - 13 413,22 тыс. руб. без учета НДС). Недофинансирование в сфере теплоснабжения к сумме возврата предусмотренного инвестиционной программой за рассматриваемый период составляет 16,714 млн.руб. без учета НДС по причине отсутствии утвержденного долгосрочного параметра регулирования «Нормативный уровень прибыли» (п. 41 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»). Задолженность Концедента перед Концессионером в соответствии с пунктом 13.10 Концессионного соглашения от 26.07.2012 № 583 по объектам в сфере теплоснабжения по состоянию на 01.01.2019 с учетом недополученных доходов составляет 53,7 млн. руб. без учета НДС.

Аналогичная ситуация наблюдается в сфере водоснабжения. Недофинансирование в сфере водоснабжения за рассматриваемый период составляет 29,482 млн.руб. без учета НДС по причине отсутствия утвержденного долгосрочного параметра регулирования «Нормативный уровень прибыли» (п. 31 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»), а также несоответствия п. 10 Правил разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», в части показателя «сведения об объеме финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с разбивкой по отдельным мероприятиям инвестиционной программы, с указанием источников финансирования инвестиционной программы. В случае заключения регулируемой организацией концессионного соглашения, объектом которого является система коммунальной инфраструктуры, источники финансирования инвестиционной программы определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения». Задолженность Концедента перед Концессионером в соответствии с пунктом 13.10 Концессионного соглашения от 26.07,2012 № 583 по объектам в сфере водоснабжения по состоянию на 01.01.2019 года с учетом недополученных доходов составляет 29,0 млн. руб. без учета НДС.

Общая разница фактически вложенных инвестиционных средств в объекты концессионного соглашения к суммам возвращенным регулируемыми тарифами с учетом недополученных доходов составила по состоянию на 01.01.2019 82,7 млн.руб, без учета НДС.

Возврат инвестиций в конкурсной документации определен за счет собственных средств Концессионера в порядке и размере в соответствии с действующим законодательством, то есть путем утверждения инвестиционных программ, источником финансирования которых должны являться тарифные составляющие по статье «Прибыль», за счет начисления амортизации и нормативного уровня прибыли.

7.Выводы по вопросу 7, поставленному на разрешение эксперта:

«Правильны и обоснованы ли показатели, которые были изначально заложены в 2012 году в предмет инвестиционных программ и в последствии заключенного концессионного соглашения?»

Показатели, которые были изначально заложены в 2012 году в предмет инвестиционных программ и в последствии заключенного концессионного соглашения, недостаточны для оценки как выполнения концессионного соглашения, так и исполнения инвестиционной программы. Правильность показателей оценить невозможно, в связи с отсутствием данных за три последних периода до момента заключения концессионного соглашения, в соответствии с пунктом 11 Приказа № 99.

8.Выводы по вопросу 8.

«Обоснован ли показатель по абонентам (1943 абонент) на территории сельского поселения Хрящевка фактическим данным по абонентам на момент вступления ООО «Комфорт Дом» для работы по концессионному соглашению?»

Коммунальные услуги для категории потребителей «Население» в 2012 году были оказаны для абонентов в количестве 1631. в том числе:

- по коммунальной услуге отопление - 601 абонента;

- по коммунальной услуге ГВС - 67 абонентов,

что на 916 и 343 абонента ниже информации, отраженной в Приложении № 1 к Концессионному соглашению в разделе «Теплоснабжение», по соответствующим коммунальным услугам. Информация по фактическому количеству абонентов по категории потребителей «Юридические лица» на момент заключения концессионного соглашения в материалах дела отсутствует.

9.Выводы по вопросу 9.

«Если в процессе работы ООО «Комфорт Дом» по концессионному соглашению произошло снижение количества абонентов, указать причины снижения количества абонентов»

Причинами снижение количества абонентов могут быть:

- Отключение о г централизованных систем тепло-, водоснабжения, водоотведения;

-Некорректно сформированные индикаторы, которые определялись органом местного самоуправления в качестве целевых при подготовке технического задания в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 № 99 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса» (раздел 7 настоящего экспертного заключения);

-Отток населения из муниципального образования.

На основании пункта 9.1. концессионного соглашения срок его действия установлен 30 лет с момента его подписания.

Пунктом 8.4. концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер ООО «Комфорт Дом» обязан осуществлять свою деятельность по реализации функций реконструкции, эксплуатации и обслуживания систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории сельского поселения Хрящевка до окончания срока действия концессионного соглашения, то есть до 2042 года.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения или при наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). В данном случае, суд, рассмотрев ходатайство ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, пришел к выводу о необходимости назначения на основании ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ делу повторной судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение ООО «Госэнерготариф» является недостаточно обоснованным. Определением от 11.12.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области , назначил по делу повторную судебную экспертизу , поручив её проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Судебно – экспертная лаборатория» ФИО5.

В материалы дела поступило экспертное заключение, которое содержит следующие выводы:

вывод по вопросу 1. В соответствии с законодательством, действующим на момент заключения концессионного соглашения от 26.07.2012 №583, Концессионер мог проверить корректность технико-экономических параметров объекта концессионного соглашения, указанных в конкурсной документации, разработанной Концедентом, и программы комплексного развития систем коммунальной инфраструкуры с. Хряшевка, с.п. Хряшевка муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015года, утвержденной 28.09.2011 года.

вывод по вопросу 2. Данные, указанные в конкурсной документации, являются достаточными для прогнозирования возможных неблагоприятных последствий для концессионера, связанных с возвратом инвестиционных средств не в полном объеме, в течение действия концессионного соглашения.

вывод по вопросу 3. В КС предусмотрены источники возврата затрат Концессионера по реконструкции (модернизации) строительству объекта, необходимых для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории с.Хрящевка. Финансирование мероприятий планируется проводить за счет средств ООО «Комфорт Дом». Возврат инвестиций должен происходить за счет получаемой прибыли предприятия (тарифной составляющей) от оказания услуг водоснабжения и теплоснабжения, установлены сроки окупаемости (17 и 14 лет соответственно). Возврат инвестиций предполагается осуществлять за счет «собственных средств», однако без указания источника их мобилизации.

вывод по вопросу 4. Ввиду отсутствия данных о прибылях (убытках) за 2012-2018гг. и невозможности корректно и правильно рассчитать эти показатели в процессе экспертизы из-за недостатка информации, анализ прибылей/ убытков от операционной деятельности ООО «Комфорт Дом» по всем регулируемым видам деятельности за период 2012-2018гг. провести не представляется возможным, хотя истребуемые документы ООО «Комфорт Дом» должны оформлять в силу закона и собственной учетной политики.

вывод по вопросу 5. В связи с отсутствием информации, не предоставленными данными бухгалтерского учета по формированию инвестиционных затрат, доходах и расходах ООО «Комфорт Дом» за 2012-2018гг., не представляется возможным провести анализ фактически понесенных Концессионером инвестиционных затрат за период 2012-2018гг. и источников финансирования инвестиционной программы за этот же период 2012-2018гг., по годам и видам источников.

вывод по вопросу 6. Возврат инвестиционных средств не производится в объеме, предусмотренном инвестиционными программами по водоснабжению и теплоснабжению с даты заключения соглашения от 26.07.2012 №538 по настоящее время. По водоснабжению фактические доходы (НВВ) ниже запланированных в результате снижения полезного отпуска потребителям из-за уменьшения количества абонентов, что не перекрылось даже ;ростом тарифов. Возврат инвестиций был запланирован за счет получаемой прибыли предприятия от оказания услуг. Определить количественное значение недополученных сумм возврата инвестиционных средств не представляется возможным, так как в связи с отсутствием информации о: расходах ООО «Комфорт Дом» нет возможности рассчитать прибыль.

вывод по вопросу 7. Основные показатели, которые были изначально заложены в концессионное соглашение в 2012 го^у и затем включенные в инвестиционные программы правильны и обоснованы на дату заключения КС. Однако суммы финансирования, требуемого для реализации инвестиционных программ и осуществляемые ООО «Комфорт Дом» значительно ниже, чем были предусмотрены КС.

вывод по вопросу 8. Показатель по абонентам (1943 абонент) на территории сельского поселения Хрящевка можно признать обоснованным; отклонение от фактических данных по абонентам (1901) на момент вступления ООО «Комфорт Дом» для работы по концессионному соглашению составляет 2,2%, что не является существенным.

вывод по вопросу 9. В процессе работы ООО «Комфорт Дом» по концессионному соглашению произошло снижение количества абонентов в 2014 году по сравнению с 2013годом на 148 абонентов. Основными причинами снижения количества абонентов являются наличие собственных скважин на участках и необрабатываемые участки.

Оценив заключение по судебной экспертизе Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Судебно – экспертная лаборатория» , суд приходит к выводу , что сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено и о назначении повторной или дополнительной экспертизы истец не заявил. Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Заключение по судебной экспертизе соответствуют требованиям действующего законодательства. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не принимает доводы истца, обосновывающие его несогласие с судебной экспертизой, проведенной ООО Юридическое Бюро «Судебно – экспертная лаборатория».

Статьей 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ от 21.07.2005 года предусмотрены случаи расторжения концессионных соглашений в судебном порядке.

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концедентом являются:

1)невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеруобъекта концессионного соглашения;

2) передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента;

3)невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по его расходам насоздание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование(эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или выплате платы концедента поконцессионному соглашению.

В соответствии с п. 10.1 Соглашения в соответствии с ч. 1.1. статьи 7 Федерального Закона от 21.07.2015 № 115-ФЗ концессионная плата концессионным соглашением не предусматривается.

Согласно ч. 2.1. статьи 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концедентом, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концессионера.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) сторон соглашения, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

В разделе 16 концессионного соглашения предусмотрено, что соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Также пунктом 8.4. концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер ООО «Комфорт Дом» обязан осуществлять свою деятельность по реализации функций реконструкции, эксплуатации и обслуживания систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории сельского поселения Хрящевка до окончания срока действия концессионного соглашения, то есть до 2042 года.

Как следует из представленных документов, Администрация сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский условия концессионного соглашения по передаче объектов истцу на оговоренный в концессионном соглашении срок исполнила, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, плата концессионным соглашением, как следует из положений пункта 10.1, не предусмотрена.

В обоснование доводов о существенном изменении обстоятельств, которые могут послужить основанием для расторжения концессионного соглашения, ООО «Комфорт Дом» указывает на недостоверность сведений, включенных в аукционную документацию, что привело к возникновению убытков, а именно , в период действия концессионного соглашения произошло существенное изменение обстоятельств, которое выразилось в сужении круга потребителей.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих на том, что на стадии заключения соглашения ООО «Комфорт Дом» у истца имелись какие – либо возражения относительно условий заключения концессионного соглашения, истец в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим соглашением.

Конкурсная документация была подготовлена в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В материалы дела также не предоставлено в соответствии со ст. 65 АПК РФ документов, свидетельствующих о том, о том, истцу при заключении соглашения и проведении конкурсных процедур препятствовали в доступе к объектам концессионного соглашения. Однако концессионер об этом не заявлял, следовательно, был согласен со всеми условиями концессионного соглашения, возражений относительно сведений указанных в конкурсной документации не заявлял.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, предложение о заключении концессионного соглашения поступило от ООО «Комфорт Дом», а программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры села Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015 разрабатывалась совместно с ООО «Комфорт Дом», данные обстоятельства при рассмотрении дела истец не оспаривал. Как следует из представленного в материалы дела отчета по проведению аудита от 30.06.2011 , копия которого представленная в материалы дела ( т. 34 л.д. 32-53), до заключения концессионного соглашения, ООО «Комфорт Дом» провел независимый аудит системы ЖКХ с. Хрящевка, что свидетельствую о том, что перед заключением концессионного соглашения истец предпринимал действия, направленные на анализ и выявление последующих финансовых рисков , которые могут возникнуть после заключения концессионного соглашения. После проведения независимого аудита, согласившись с заключением аудита ООО «Комфорт Дом» подписал концессионного соглашения.

Согласно утвержденным инвестиционным программам: реконструкция системы холодного водоснабжения предусматривает дисконтированный срок возврат инвестиций в систему холодного водоснабжения составляет 27 лет, что составляет 1 650 000,00 рублей в год, без учета НДС; реконструкция системы теплоснабжения предусматривает дисконтированный срок возврата инвестиций 23 года (2037 г.), что составляет 4 782 000,00 рублей в год без учета НДС. В соответствии с инвестиционной программой по водоснабжению должен производится за счет тарифной составляющей с учетом индексации и амортизации,; по теплоснабжению за счет реализации услуг по теплоснабжению, в части планируемых капитальных вложений в тарифе. Подписывая концессионное соглашение, концессионер согласился со всеми условиями, отраженными в концессионном соглашении, в том числе со сроком действия данного концессионного соглашения, который составляет 30 лет, то есть является долгосрочным.

Полный возврат затраченных концессионером денежных средств предусмотрен в течение всего срока действия концессионного соглашения, то есть в течение 30 лет. и вопрос, понесенных концессионером затрат за период с 2012-2018 гг. не зависел от ненадлежащего концедентом исполнения условий концессионного соглашения.

Тарифы устанавливаются министерством энергетики и жилищно -коммунального хозяйства Самарской области. На момент заключения (26.08.2012) концессионного соглашения действующим законодательством не предусмотрено утверждение долгосрочного параметра регулирования «Нормативный уровень прибыли» пункт 41 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» и пунктом 31 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом, ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Из представленного в материалы дела заключения по повторной судебной экспертизе следует, что экспертом были сделаны выводы о том, что Концессионер мог проверить корректность технико-экономических параметров объекта концессионного соглашения, указанных в конкурсной документации, разработанной Концедентом, и программы комплексного развития систем коммунальной инфраструкуры с. Хряшевка, с.п. Хряшевка муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015года, утвержденной 28.09.2011 года, а данные, указанные в конкурсной документации, являются достаточными для прогнозирования возможных неблагоприятных последствий для концессионера, связанных с возвратом инвестиционных средств не в полном объеме, в течение действия концессионного соглашения; также в экспертном заключении сделали выводы о наличии в концессионном соглашении источников возврата затрат Концессионера по реконструкции (модернизации) строительству объекта, необходимых для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории с.Хрящевка; основные показатели, которые были изначально заложены в концессионное соглашение в 2012 и затем включенные в инвестиционные программы правильны и обоснованы на дату заключения КС. Однако суммы финансирования, требуемого для реализации инвестиционных программ и осуществляемые ООО «Комфорт Дом» значительно ниже, чем были предусмотрены КС, также экспертом сделан вывод, что Показатель по абонентам (1943 абонент) на территории сельского поселения Хрящевка можно признать обоснованным; а отклонение от фактических данных по абонентам (1901) на момент вступления ООО «Комфорт Дом» для работы по концессионному соглашению составляет 2,2%, что не является существенным.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также заключения по повторной судебной экспертизе, следует , что основные показатели, которые были изначально заложены в концессионное соглашение в 2012 году и затем включенные в инвестиционные программы правильны и обоснованы на дату заключения концессионного соглашения, при этом возросшие эксплуатационные расходы по реконструкции (модернизации) объекта Концессионного соглашения, а также не осуществление возврата инвестиции в связи с растущей задолженностью населения и уменьшением оплаты за потребляемые коммунальные услуги, уменьшением численности населения в сельском поселении Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны по договору не могли разумно предвидеть.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не доказал существенное нарушение условий концессионного соглашения со стороны концедента. Доводы истца о введении истца в заблуждение на стадии заключения соглашения, суд принять не может , данный довод истцом документально не подтвержден и противоречит материалам дела. Заключая соглашение, истец согласился с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим соглашением. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении концессионного соглашения № 583 от 26.07.2012. В связи отсутствием оснований для удовлетворения иска о расторжении соглашения, оснований для взыскания расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения в сумме 76 403 626 руб. также не имеется. В иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины и по судебным экспертизам согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца, с истца в пользу ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области следует взыскать 59 700 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ДОМ" в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 59 700 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина