Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11


http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18335/2025
21 апреля 2026 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Берзарина, 34, стр. 3, пом. I, ком. 12, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:


от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 33-01/2025-СД, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2025 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

УСТАНОВИЛ:

12.09.2025 общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее – истец, ООО «ФорМакс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями в редакции заявления от 02.10.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по лицензионному договору от 13.01.2023 № ФРМ-Л-1691-0468-23-РН в размере 74 877,60 руб. за период с марта по август 2025 года, пени в размере 7 325,53 руб. с последующим определением порядка выплаты неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 000,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статьи 307, 309, 310330, пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий поименованного выше договора в части своевременной и полной оплаты права использования программного обеспечения (неисключительной лицензии), в связи с чем к последнему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во время судебного заседания представитель ООО «ФорМакс» настаивал на удовлетворении заявленных требований в редакции заявления от 02.10.2025, с учетом пояснений от 03.03.2026.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве от 15.12.2025, ссылаясь на то, что действия истца по взысканию задолженности следует признать недобросовестным поведением, поскольку общество обязано было применить к ответчику предусмотренную пунктом 5.6 договора меру ответственности в виде приостановления предоставления лицензии с момента прекращения ответчиком её оплаты, а также с момента прекращения ведения деятельности предпринимателем в ранее арендуемом помещении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.01.2023 между ООО «Формакс» (лицензиар) и ИП ФИО1 (лицензиат) заключен договор № ФРМ-Л-1691-0468-23-РН (далее - договор), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиару на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования программного обеспечения (далее – ПО) путем его установки на


устройство и/или сервер лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории/в помещении объектов подборок результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), а лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную лицензию на ПО и базу данных в составе ПО, в размере и порядке, определенных разделом 3 договора.

13.01.2023 между сторонами обоюдно подписан акт приема-передачи права использования ПО и базы данных в составе ПО.

Право использования ПО и базы данных в составе ПО (лицензия) предоставляется лицензиату на срок действия договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с разделом 6 договора он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует с 01.02.2023 по 31.12.2023. Указанным разделом также предусмотрено право сторон досрочно расторгнуть договор, как со стороны лицензиара, так со стороны лицензиата.

Согласно пункту 6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз и, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не известив вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Такое уведомление ответчиком (в том числе о расторжении договора, начиная с апреля 2024 года) в адрес истца не направлялось.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения по каждому лицензионному пакету рассчитывается исходя из количества и параметров объектов, а также других данных и согласован сторонами в приложении № 2 к договору, что составляет 12 479,60 руб. Сторонами согласовано, что в случае использования лицензиатом в составе подборок базы данных в составе ПО охраняемых законом РИД, и при наличии соответствующего отчёта об использовании РИД, лицензиар выплачивает причитающееся вознаграждение правообладателям и/или в аккредитованные государством организации по управлению правами на коллективной основе (окуп) за объекты из стоимости лицензионного вознаграждения по настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае, если лицензиат планирует изменение количества объектов и/или сведений о параметрах объектов, согласованных сторонами, путём распространения условий настоящего договора на дополнительные площади и/или объекты, лицензиар по запросу лицензиата, направленного лицензиару в срок не позднее 10 рабочих дней до даты соответствующих изменений, производит расчет лицензионного вознаграждения исходя из параметров дополнительных площадей и или объектов с соблюдением условий, указанных в пункте 8.2. настоящего договора. По результатам


расчета лицензиар предоставляет лицензиату дополнительное соглашение для подписания и счёт для оплаты лицензионного вознаграждения.

По условиям пункта 3.5 договора лицензиат вправе оплата лицензионного вознаграждения по договору осуществляется лицензиатом одним из следующих способов, выбор которого осуществляется лицензиатом и указывается в приложении № 2 к договору: в полном размере единовременно за весь срок действия договора (пункт 3.5.1); путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере, указанном в приложении № 2 к договору, в течение 10 календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода в период действия договора (пункт 3.5.2).

Согласно приложению № 2 к договору лицензиар избрал следующий порядок оплаты: ежемесячно согласно пункту 3.5.2 договора.

В силу пункта 4.1.5 договора лицензиат обязан своевременно и в полном объёме выплачивать лицензионное вознаграждение в соответствии с условиями договора; неполучение лицензиатом счета не освобождает его от обязанности осуществить оплату в установленные пунктом 3.5 сроки.

В соответствии пунктом 5.5 договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения лицензиатом каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим договором, включая предоставление недостоверных сведений об объектах, о параметрах объектов в порядке пункта 4.1.1 договора, лицензиар оставляет за собой право потребовать от лицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Все неурегулированные споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 5.2 договора). Таким образом, настоящий спор рассмотрен с соблюдением правил договорной подсудности.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения. Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного нрава на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром нрава выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление нрава использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Таким образом, вознаграждение по лицензионному договору выплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной собственности. При этом законом обязанность по его выплате не поставлена в зависимость от фактического использования лицензиатом переданного по договору нрава результата интеллектуальной собственности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ООО «ФорМакс» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части своевременной передачи ПО и базы данных в составе ПО лицензиату.

Однако доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком права пользования переданными ответчику ПО и базами данных в составе ПО предпринимателем не представлено. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате, как и претензий к истцу относительно качества и объема предоставленной услуги по предоставлению неисключительной лицензии, уведомлений лицензиара о желании досрочно прекратить её использование / расторгнуть договор суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что общество обязано было применить к ответчику предусмотренную пунктом 5.6 договора меру ответственности в виде приостановления предоставления лицензии с момента прекращения ответчиком её оплаты, основаны на неверном толковании предпринимателем условий договора; буквальное толкование пункта 5.6 договора указывает на такое право лизензиара, однако не является его обязанностью, соответственно, не подлежало обязательному применению.

Во всяком случае, ответчик не был лишен возможности заявить о намерении прекратить использование лицензии, как и о расторжении договора, а в силу пункта 3.4 договора должен был сообщить истцу об изменении параметров объекта, в котором он ведет свою деятельность, в том числе о прекращения ведения деятельности предпринимателем в ранее арендуемом помещении.

Аргументы предпринимателя об обратном детально исследованы судом, однако они являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, учитывая изложенное выше, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца не подтвердились материалами дела, поскольку ежемесячное начисление лицензиаром платы за пользование ПО и базами данных в составе ПО соответствует как условиям договора, так и правовой природе возникших между сторонами отношений по поводу срочного и платного предоставления права использования РИД, и лицензиар вправе требовать от лицензиата своевременной и полной оплаты использования неисключительной лицензии.

Проверив расчет суммы основанной задолженности, суд находит его арифметически


и методологически верным, соответствующим условиям договора.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что оплата права пользования неисключительной лицензией является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований о взыскании задолженности по лицензионному договору от 13.01.2023 № ФРМ-Л-1691-0468-23-РН в размере 74 877,60 руб. за период с марта по август 2025 года, вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2025 по 02.10.2025 в размере 7 325,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуг согласована сторонами в пункте 5.5 договора, в частности, в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения лицензиатом каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим договором, включая предоставление недостоверных сведений об объектах, о параметрах объектов в порядке пункта 4.1.1 договора, лицензиар оставляет за собой право потребовать от лицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени, судом учтено, что при его произведении с указанием верных значений количества дней просрочки (исходя из определенных периодов просрочек), сумма пени, составит большую сумму, нежели заявлена истцом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

12 479,60


11.04.2025

02.10.2025

175

12 479,60 × 175 × 0.1%

2 183,93 р.


Итого:


2 183,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

12 479,60


11.05.2025

02.10.2025

145

12 479,60 × 145 × 0.1%

1 809,54 р.


Итого:


1 809,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

12 479,60


11.06.2025

02.10.2025

114

12 479,60 × 114 × 0.1%

1 422,67 р.


Итого:


1 422,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2025


Период просрочки


12 479,60 11.07.2025 02.10.2025 84 12 479,60 × 84 × 0.1% 1 048,29 р.

Итого:


1 048,29 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

12 479,60


11.08.2025

02.10.2025

53


12 479,60 × 53 × 0.1%

661,42 р.


Итого:


661,42 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

12 479,60


11.09.2025

02.10.2025

22


12 479,60 × 22 × 0.1%

274,55 р.


Итого:


274,55 руб.


Сумма основного долга: 74 877,60 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 400,40 руб.


Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом и

определенных в просительной части иска требований, пени подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленной суммы в размере 7 325,53 руб. за период с 11.04.2025 по 02.10.2025.

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так, удовлетворяя изложенное в просительной части иска требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд, в том числе производит расчет неустойки, исчисленной на дату вынесения решения следующим образом:


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

74 877,60


03.10.2025


21.04.2026


201


74 877,60 × 201 × 0.1%


15 050,40 р.


Итого:


15 050,40 руб.


Сумма основного долга: 74 877,60 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 15 050,40 руб.


Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени, рассчитанные с 11.04.2025 по 21.04.2026 в размере 0,1% от суммы долга (74 877,60 руб.) в размере 22 375,93 руб. (7 325,53 + 15 050,40).

Суд также полагает необходимым отметить, что в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде взыскания с него пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты оказанных услуг и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

В этой связи оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. При этом судом также не установлено оснований для применения положений пункта 3 статьи 428 ГК РФ. Кроме того, ответчик на названные обстоятельства не ссылался.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).


При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При взыскании судом неустойки (процентов), исчисленной по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».

Однако в рассматриваемом случае уплаченная истцом при обращении в суд с имущественным требованием в размере до 100 000,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. соответствует государственной пошлине, приходящейся на общую сумму удовлетворенных требований с учетом пени на день принятия решения.

В этой связи применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Берзарина, 34, стр. 3, пом. I, ком. 12, <...>) задолженность по лицензионному договору от 13.01.2023 № ФРМ-Л-1691-0468-23-РН за период с марта по август 2025 года в размере 74 877,60 руб.; пени за период с 11.04.2025 по 21.04.2026 в сумме 22 375,93 руб.; пени, начисленные на сумму долга (74 877,60 руб.), рассчитанные с 22.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко