Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-63955/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63955/2021-63-460
г. Москва
28 июня 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГБОУВО "РГУП" "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ", 117418, МОСКВА ГОРОД, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 69, ОГРН: 1037739536768, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7710324108

к ООО "ОСНОВА", 127273, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДЕКАБРИСТОВ, ДОМ 26, КВАРТИРА 264, ОГРН: 1197746608608, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 9715365158

о взыскании 391 126 руб. 73 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО "РГУП" "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ", 117418, МОСКВА ГОРОД, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 69, ОГРН: 1037739536768, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7710324108 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОСНОВА", 127273, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДЕКАБРИСТОВ, ДОМ 26, КВАРТИРА 264, ОГРН: 1197746608608, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 9715365158 о взыскании 391 126 руб. 73 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

31.05.2021 судом принято решение в порядке ст.229 АПК РФ.

11.06.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор № 0373100059820000001 от 08.04.2020, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги но профессиональной комплексной уборке объектов заказчика, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, г. Москва, ул. Зубовская, д. 14.

Согласно п. 1.2 договора характеристика и объем услуг, а также иные требования, предъявляемые к оказанию услуг и их результату, определяются техническим заданием, приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.2 договора срок оказания услуг установлен с 01.04.2020 по 31.12.2020.

В силу п. 3.1 договора сдача и приемка оказанных услуг осуществляется сторонами ежемесячно в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п. 3.3., 3.5. договора заказчик осуществляет проверку оказанных услуг в части их соответствия условиям настоящего договора путем проведения экспертизы, по результатам которой принимает оказанные услуги за отчетный месяц по акту оказанных услуг или предъявляет исполнителю мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Истец указывает, что 01.05.2020 по 18.05.2020 включительно исполнитель не оказывал услуги по профессиональной комплексной уборке, что подтверждается актами фиксации нарушений условий договора: 06.05.2020-08.05.2020, 11.05.2020-15.05.2020, 18.05.2020. В связи с указанным, заказчик подписан акт № 16 от 31.05.2020, согласно которому услуги приняты в количестве дней фактического оказания исполнителем услуг в мае 2020 года, т.е. с 19.05.2020 по 31.05.2020.

Истец также указывает, что между сторонами было подписано соглашение о взаиморасчетах от 21.12.2020, согласно которому стоимость фактически оказанных исполнителем услуг составила 1 582 533 руб. 07 коп., в том числе НДС 20%, а заказчик их принял и оплатил. Сумма неисполненных исполнителем обязательств за апрель и май 2020 года составила 303 930 руб. 26 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 9.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, установлен штраф в размере 10 процентов цены договора,

В обоснование иска, истец указывает, что вышеуказанным соглашением о расторжении ответчик фактически признал, что оказал истцу договорные услуги в меньшем объеме, чем это было предусмотрено условиями договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, начисленный на основании п. 9.4 договора в общем размере 377 292 руб. 66 коп., в том числе за апрель 2020 года в размере 188 646 руб. 33 коп., за май 2020 года в размере 188 646 руб. 33 коп

Согласно п. 9.9. Договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере 1/300 действующей на уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договорных обязательств, истец на основании п. 9.9 договора также начислил пени за период с 09.04.2020 по 18.05.2020 в размере 13 834 руб. 07 коп.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Доказательств оказания исполнителем договорных услуг в установленные сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 13 834 руб. 07 коп.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд признает требование о взыскании штрафа в размере 377 292 руб. 66 коп. законным и обоснованным.

Отзыв ответчика не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 статьи 2, п.1 статьи 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки предусмотрен договором, подписанным ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФГБОУВО "РГУП" "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ", 117418, МОСКВА ГОРОД, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 69, ОГРН: 1037739536768, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7710324108 к ООО "ОСНОВА", 127273, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДЕКАБРИСТОВ, ДОМ 26, КВАРТИРА 264, ОГРН: 1197746608608, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 9715365158.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОСНОВА", 127273, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДЕКАБРИСТОВ, ДОМ 26, КВАРТИРА 264, ОГРН: 1197746608608, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 9715365158 в пользу ФГБОУВО "РГУП" "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ", 117418, МОСКВА ГОРОД, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 69, ОГРН: 1037739536768, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7710324108 штраф в размере 377 292 (триста семьдесят семь тысяч двести девяносто два) руб. 66 коп., неустойка в размере 13 834 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 10 823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков