Решение от 22 января 2017 г. по делу № А68-6861/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-6861/2016
город Тула
23 января 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 16 января 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 января 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максим Горький» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсно-технологический центр «Пищевик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 370 503 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.01.2017

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 30099103335219

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максим Горький» (далее – ООО «Максим Горький», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсно-технологический центр «Пищевик» (далее – ООО «РТЦ «Пищевик», ответчик) о взыскании задолженности в размере 141 970 руб., неустойки в размере 228 533 руб. 14 коп., всего 370 503 руб. 14 коп.

Учитывая, что заявитель явился в предварительное судебное заседание 16.01.2017, а ответчик, хотя и не явился, но извещен о времени и месте данного судебного заседания надлежащим образом, принимая во внимание тот факт, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом 16.01.2017 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 30099103335219).

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между ООО «Максим Горький» (продавец) и ООО «РТЦ «Пищевик» (покупатель) заключен договор поставки № 587/МГ/ПР, согласно пункту 1.1 которого продавец передает покупателю в собственность картофельные хлопья (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар, согласно спецификаций, приложенных к данному договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Форма оплаты – банковским переводом на условиях и в сроки, согласованные в спецификациях к данному договору (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 спецификации от 15.02.2016 № 6 стоимость товара составляет 258 015 руб.

Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по товарной накладной от 15.02.2016 № 876 на сумму 258 015 руб. поставил покупателю товар.

Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате в полном объеме не исполнил, согласно расчету истца размер задолженности составил 141 970 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2016 № 359, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, ООО «Максим Горький» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности в размере 141 970 руб. суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 141 970 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец на основании пункта 5.2 договора просит взыскать неустойку в сумме 228 533 руб. 14 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика такого заявления не поступало.

Учитывая несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки от 06.07.2015 № 587/МГ/ПР, по уплате неустойки в размере 1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, стороны согласовали срок оплаты товара в течение 21 календарного дня с даты получения товара, что не противоречит условиям спецификации 06.07.2016 № 6, пунктом 3 которой предусмотрена 100 % предоплата товара.

По расчету истца размер неустойки за период с 09.03.2016 по 14.08.2016 составил 228 533 руб. 14 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании неустойки в сумме 228 533 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 410 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максим Горький» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсно-технологический центр «Пищевик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максим Горький» 141 970 руб. долга, 228 533 руб. 14 коп. неустойки, всего 370 503 руб. 14 коп.; 10 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков