Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А80-132/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-132/2024
31 октября 2025 года
г. Анадырь
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧукотСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования городское поселение Угольные Копи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 05.09.2025; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.02.2025 № 07/01-22,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧукотСтройИнвест» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд 13.03.2024 с исковым заявлением от 13.03.2024 к Администрации муниципального образования городское поселение Угольные Копи (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 08.10.2021 № 14 «Выполнение работ по благоустройству придомовой территории домов №№ 18, 19 по ул. Октябрьская в п. Угольные Копи» (далее – Контракт) в размере 4 533 726 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 08.02.2024 по 13.03.2024 в размере 84 629,55 руб. с продолжением её начисления с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Администрация иск не признала, в отзыве на исковое заявление от 02.05.2024

№ 589/01-15 указала, что Общество не уплатило неустойку за просрочку выполнения работ первого этапа контракта, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих конкретные объемы материалов и работ, необходимых для проведения работ, причины невозможности работ в объеме, установленном контрактом, а также подтверждающих заявленную стоимость работ и материалов.

Определением от 24.07.2024 по ходатайству Общества для установления качества, объёма и стоимости выполненных работ, соответствия их утвержденным техническим нормам и строительным правилам, соответствия использованных при проведении работ материалов требованиям, установленным строительными нормами и правилами для данного вида работ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение

которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» (далее - ООО «ЦсудЭкспертПроектСтрой») (ИНН <***>), экспертам ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4); на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных подрядчиком работ требованиям, содержащимся в Техническом задании к Контракту?

2. Соответствует объем выполненных подрядчиком работ объему, установленному в Техническом задании к Контракту?

3. Соответствуют ли виды и объемы выполненных подрядчиком работ, в т.ч. материалы, отраженные в приложении 1 «Ведомость объёмом работ - Выполнение работ по благоустройству придомовой территории домов №№ 18, 19 по ул. Октябрьская в

п. Угольные Копи» Контракта?

4. В случае установления несоответствия/отличия от проектной документации, в чем именно данное несоответствие/отличие выражается? Являются ли выявленные несоответствия дополнительными работами, неотраженными в приложении 1 Ведомости объемов работ, но предусмотренными в проектной документации «Благоустройство по улице Октябрьская 18-19 в поселке Угольные Копи»?

5. В случае установления несоответствия/отличия от проектной документации, возможно ли было достичь предусмотренного Контрактом результата без выполнения данных работ?

6. Соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных подрядчиком работ и использованных материалов на объекте «Выполнение работ по благоустройству придомовой территории домов №№ 18, 19 по ул. Октябрьская в п. Угольные Копи» в рамках Контракта проектной документации «Благоустройство по улице Октябрьская 18-19 в поселке Угольные Копи»? Если да, то какова стоимость фактически выполненных работ на объекте?

7. Соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных подрядчиком работ на объекте актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 16.10.2023 №№ 5, 6, 7, 8, 9?

8. Использовался ли подрядчиком при выполнении работ в качестве материала шлак? Если да, то, в каком объеме, и мог ли быть использован, исходя из условий контракта?

15.11.2024 в суд поступило заключение экспертов от 12.11.2024.

Определением от 04.02.2025 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦсудЭкспертПроектСтрой», экспертам ФИО3, ФИО4, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли качество выполненных подрядчиком работ требованиям содержащимся в Техническом задании к Контракту в рамках второго этапа?

2. Соответствуют ли объем выполненных подрядчиком работ объему установленному Техническим заданием к Контракту в рамках второго этапа?

3. Выполнялись ли работы, не отраженные в Техническом задании к Контракту в рамках второго этапа, если да, какие именно и в каких объемах?

4. Являются ли неотраженные в Техническом задании к Контракту, но выполненные подрядчиком в рамках второго этапа, дополнительными, без производства которых невозможно достичь результата данного муниципального контракта?

5. Соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных подрядчиком работ на объекте в рамках второго этапа Контракта актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 16.10.2023 №№ 5, 6, 7, 8, 9?

6. Какова стоимость работ, выполненных подрядчиком в рамках второго этапа

Контракта?

11.09.2025 в суд поступило заключение экспертов дополнительной экспертизы от 14.07.2025.

По результатам изучения дополнительной экспертизы, дополняя доводы, положенные в основу иска, указало, что стоимость фактически выполненных им работ, в том числе не предусмотренных Контрактом, но обязательных к выполнению, в целях достижения цели Контракта, превысила стоимость работ, заявленную им к взысканию; качество выполненных работ соответствуют требованиям Контракта, а выявленные дефекты на объекта могли бы являться предметом рассмотрения претензий в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем просило удовлетворить исковые требования полностью.

Администрация свое мнение по спору с учетом выводов дополнительной экспертизы суду не сообщило.

В судебное заседание 19.09.2025 представители сторон обеспечили явку своих представителей. После объявленного по ходатайству Администрации перерыва в судебном заседании представитель ответчика в заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования, просил их удовлетворить полностью, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении и последующих письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Муниципальный заказчик) и Обществом (Подрядчик) по результатам конкурентной процедуры (аукциона в электронной форме) заключен Контракт, по условиям которого (пункт 1.1) Подрядчик обязуется по заданию Муниципальный заказчика, выполнить работы по благоустройству придомовой территории домов №№ 18, 19 по ул. Октябрьская в п. Угольные Копи (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), согласно проектно-сметной документации «Благоустройство придомовой территории в <...> от дома № 18 до улицы Полярная, включая дом № 19».

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 3.1 Контракта местом выполнения работ является п. Угольные Копи, придомовая территория домов №№ 18, 19 по ул. Октябрьская; срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 20.12.2021.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Контракта Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, составляет 53 056 521,00 руб., в том числе включая НДС (при наличии).

Пунктами 3.1, 3.2 Контракта определено, что датой выполнения Подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания (утверждения) Муниципальным заказчиком акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ или этапа работ. Приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится Муниципальным заказчиком по окончании срока выполнения работ. После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Муниципального заказчика о факте выполнения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Муниципальным заказчиком уведомления, указанного в пункте 3.2 контракта, Подрядчик представляет Муниципальному заказчику необходимую документацию о проделанной работе, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.3 Контракта).

На основании уведомления, указанного в пункте 3.2, Муниципальный заказчик в течение 3 рабочих дней создает комиссию по приемке выполненных работ и назначает дату и время приемки работ, выполненных по контракту. Муниципальный заказчик в течение рабочего дня со дня утверждения состава комиссии направляет копию

распоряжения Администрации городского поселения Угольные Копи Подрядчику для подготовки проекта акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ (приложение № 2 к Контракту). Работа комиссии (в случае предоставления Подрядчиком всей необходимой документации по проделанной работе) должна завершиться не позднее 10 рабочих дней, со дня подачи Подрядчиком уведомления об окончании работ (пункт 3.4 Контракта).

При предоставлении Подрядчиком всей документации, необходимой для сдачи работ, в том числе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Муниципальный заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта, комиссионно обследуются объекты работ, предъявленные к сдаче, акт рабочей комиссии по приёмке выполненных работ (приложение № 2 к Контракту) подписывается уполномоченными на это лицами и скрепляется печатями сторон в течение 3 дней. Комиссия также учитывает результаты экспертизы, проведенной Муниципальным заказчиком (пункт 3.5 Контракта).

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Муниципальный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между Муниципальным заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 3.6 Контракта).

Подписанный Муниципальным заказчиком и Подрядчиком акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ (приложение № 2 к Контракту), и предъявленный Подрядчиком Муниципальному заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ, в сроки, предусмотренные в пункте 4.1 контракта (пункт 3.9 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Муниципальный заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 13 настоящего контракта, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком надлежаще оформленного акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ, составленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к Контракту), и выставления Подрядчиком счета на оплату цены контракта, при отсутствии у Муниципального заказчика претензий по объему и качеству выполненных и принятых работ.

Согласно пункту 4.3 Контракта обязательства Муниципального заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, с банковского счета Муниципального заказчика, указанного в разделе 13 Контракта.

В перечень обязанностей Муниципального заказчика, согласно пунктам 5.2, 5.2.1-5.2.3 Контракта входят:

- обеспечить приемку выполненных работ и провести экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта;

- сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков;

- своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом.

В пункте 5.4 Контракта определены обязанности Подрядчика, в том числе:

- своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в объёме и в сроки в соответствии с Техническим заданием, согласно проектно-сметной документации «Благоустройство придомовой территории в <...> от дома № 18 до улицы Полярная, включая дом № 19» (пункт 5.4.1);

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить Муниципальному заказчику результаты выполненных работ (пункт 5.4.2);

- своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Муниципальному заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта (пункт 5.4.3);

- обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности

жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.4);

- информировать Муниципального заказчика о невозможности выполнить работы в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества с указанием причин (пункт 5.4.8).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Согласно пункту 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 10 000 руб.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Контракта он вступает в силу со дня его подписания Сторонами, а при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с положениями частей 7 и 8 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Контракт действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по контракту.

В силу пункта 9.2 Контракта все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту.

13.12.2022 Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым установили новый срок выполнения работ – до 30.12.2022, определив его поэтапно: первый этап – с момента заключения Контракта до 10.12.2022, второй этап – с 11.12.2022 по 30.12.2022; определили стоимость этапов работ: первый этап - 38 615 388 руб., второй этап – 14 441 133 руб., положения о сроке и порядке оплаты работ дополнили условием о том, что оплата производится поэтапно за каждый выполненный Подрядчиком и принятый Муниципальным заказчиком этап работ, исходя из стоимости каждого этапа выполнения работ. Кроме того, изложили в новой редакции приложение

№ 1 к Техническому занятию Контракта «Ведомость объемов работ».

Первый этап работ был выполнен Подрядчиком и принят Муниципальным заказчиком, о чем составлен акт рабочей комиссии от 15.12.2022, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2). Стоимость выполненных работ составила 38 615 388 руб. (справка от 14.12.2.2022 № 1 (форма № КС-3). Данные работы оплачены полностью, что признано сторонами.

Претензией от 15.12.2022 № 1890/01-15 Администрация предложила Обществу уплатить неустойку за просрочку выполнения работ по первому этапу Контракта в размере 966 650,37 руб.

В ответном письме от 16.12.2022 № 78/22 Общество согласилось с требованием Администрации, обязалось уплатить её полностью.

При выполнении работ Подрядчик обнаружил несоответствие графической конфигурации объектов благоустройства объемов материалов и работ, закрепленных в проектных решениях, объемам материалов и работ закрепленным в ведомости объемов работ в приложении № 1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Контракту, что привело к увеличению цены Контракта на 9 229 279 руб.

Письмом от 04.10.2023 Общество предложило Администрации внести изменить условия Контракта, путем заключения дополнительного соглашения по фактически выполненным работам, исходя из реальной графической конфигурации объектов благоустройства, на которое Администрация не ответила.

Письмом от 31.10.2023 Общество, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просило Администрацию рассмотреть вопрос о расторжении Контракта с оплатой фактически выполненных работ и использованных материалов. Одновременно Подрядчик представил Муниципальному заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.10.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2023 № 2 на 4 533 726 руб.

Получив письмо от 31.10.2023 в тот же день, Администрация каких-либо действий, предусмотренных Контрактом не предприняло, работы не приняло и не оплатило их.

24.01.2024 Общество направило Администрации претензию от 17.01.2024 № 17/24 о погашении задолженности по Контракту, счет на оплату от 25.10.2023 № 10 на 4 533 726 руб.

В ответном письме от 01.03.2024 № 285/01-15 Администрация требование Общества отклонила, предложила представить информацию о причинах невыполнения работ в предусмотренном Контрактом объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав заключенные между истцом и ответчиком Договор, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор являются договором

строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по ним регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из смысла правовых норм статей 711, 721, 746, 753 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По настоящему делу экспертами ООО «ЦсудЭкспертПроектСтрой» ФИО3, ФИО4, проведены экспертизы, представлены заключения экспертов, содержащие ответы на поставленные судом вопросы.

Так, согласно заключению экспертов от 12.11.2024:

- качество выполненных Подрядчиком работ не соответствует требованиям, содержащимся в Техническом задании к Контракту;

- объем выполненных Подрядчиком работ не соответствует объему, установленному в Техническом задании к Контракту вследствие изменения конфигурации территории благоустройства. В результате изменения площадей покрытия, объемы сопутствующих работ по устройству данных покрытий не соответствуют данным ведомости объемов работ, в части работ, связанных с устройством: покрытия проездов, покрытия автомобильных стоянок, покрытия тротуаров и отмосток, площади озеленения. Наличия несоответствий в части устройства системы наружного освещения, благоустройства территории не установлено;

- виды и объемы выполненных подрядчиком работ, в т.ч. материалы, отраженные в приложении № «Ведомость объемов работ - Выполнение работ по благоустройству придомовой территории домов №№ 18, 19 по ул. Октябрьская в п. Угольные Копи» Контракта не соответствуют проектной документации «Благоустройство по улице Октябрьская 18-19 в поселке Угольные Копи»

по видам работ: несоответствие материалов выполнения работ по устройству тротуаров; устройство иглопробивного полотна для дорожного строительства: «Дорнит-2»; увеличение толщины слоя основания ПГС; отсутствие парковочных столбиков; учет дорожных знаков; учет ограждения;

по объемам, за исключением несоответствий в части наименований и видов работ, указанных ранее (п. 1-6): увеличение объема бетона для устройства покрытий проездов и стоянок; завышение объемов арматурной сетки для устройства армирования; завышение объема земляных работ по устройству тротуаров;

- наличия несоответствий/отличий от проектной документации установлено, несоответствия выражаются:

по видам работ несоответствие материалов выполнения работ по устройству тротуаров; устройство иглопробивного полотна для дорожного строительства:

«Дорнит-2»; увеличение толщины слоя основания ПГС; отсутствие парковочных столбиков; учет дорожных знаков; учет ограждения;

по объемам, за исключением несоответствий в части наименований и видов работ, указанных ранее (п.1-6): увеличение объема бетона для устройств покрытий проездов и стоянок; завышение объемов арматурной сетки для устройства армирования; завышение объема земляных работ по устройству тротуаров.

К дополнительным работам, неотраженным в приложении № 1 Ведомости объемов работ, но предусмотренными в проектной документации «Благоустройство по улице Октябрьская 18-19 в поселке Угольные Копи» в части несоответствий по видам работ относится: п № 4 - отсутствие парковочных столбиков в Ведомости объемов работ; в части объемов, несоответствий, являющимися дополнительными работами неотраженными в приложении № 1 Ведомости объемов работ, но предусмотренными проектной документации «Благоустройство по улице Октябрьская 18-19 в поселке Угольные Копи» не установлено;

- результата, предусмотренного Контрактом без выполнения работ, имеющих несоответствие/отличие по видам работ невозможно, за исключением несоответствия № 1 - несоответствие материалов выполнения работ по устройству тротуаров.

Результата, предусмотренного Контрактом без выполнения работ, имеющих несоответствие/отличие в части объемов работ достичь было возможно;

- виды и объемы фактически выполненных подрядчиком работ и использованных материалов на объекте «Выполнение работ по благоустройству придомовой территории

домов №№ 18,19 по ул. Октябрьская в п. Угольные Копи» в рамках Контракта не соответствуют проектной документации «Благоустройство по улице Октябрьская 18-19 в поселке Угольные Копи».

В рамках исследования, был произведен расчет стоимости фактически выполненных работ на объекте, виды работ которых соответствуют проектной документации. Стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ в соответствии с проектной документацией, соответствующих проектной документации, составляет 27 650 495,65 руб. с учетом НДС.

В процессе исследования, был установлен факт выполнения иных строительных работ по объекту: «Благоустройство по улице Октябрьская 18-19 в поселке Угольные Копи», не предусмотренных проектной документацией, но необходимых для завершения работ по благоустройству территории по улице Октябрьская 18-19 в поселке Угольные Копи. При этом стоимость данных работ в стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте: «Выполнение работ по благоустройству придомовой территории домов №№ 18,19 по ул. Октябрьская в п. Угольные Копи» в рамках Контракта соответствующих проектной документации, которая составляет 27 650 495, 65 рублей с учетом НДС, не включалась;

- объемы фактически выполненных подрядчиком работ на объекте не соответствуют актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 16.10.2023 №№ 5, 6, 7, 8, 9, в части Раздела 1. Строительные работы. Строительный объем (дорожки отмостка, тротуар - 880,9 кв.м), фактический объем выше, указанных в актах о приемки выполненных работ.

Виды фактически выполненных подрядчиком работ на объекте соответствуют актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 16.10.2023 №№ 5, 6, 7, 8, 9, в части Раздела 1. Строительные работы. Строительный объем (дорожки отмостка, тротуар - 880,9 кв.м), фактический объем выше, указанных в актах о приемки выполненных работ;

- подрядчиком при выполнении работ в качестве материала шлак не использовался.

В заключении дополнительной экспертизы от 14.07.2025 эксперты к следующим выводам:

По первому вопросу: Соответствует ли качество выполненных подрядчиком работ требованиям, содержащимся в Техническом задании к Контракту в рамках второго этапа?»

Ответ: Качество выполненных подрядчиком работ требованиям, в целом соответствует требованиям, содержащимся в Техническом задании к Контракту в рамках второго этапа, за исключением наличия поверхностных отслоений покрытий стоянок и тротуаров, а также устройства бортовых камней.

По второму вопросу: Соответствуют ли объем выполненных подрядчиком работ объему, установленному Техническим заданием к муниципальному Контракту в рамках второго этапа?

Ответ: По результатам сравнительного анализа, установлено наличие несоответствий объемов фактически выполненных подрядчиком работ объемам, установленным в Техническом задании к Контракту в рамках второго этапа, являющиеся следствием изменения конфигурации территории благоустройства и допущения ошибок в определении объемов без учета единиц измерения. Таким образом, в результате изменения площадей покрытия, объемы сопутствующих работ по устройству покрытие стоянок и тротуаров не соответствуют данным ведомости объемов работ по второму этапу.

По третьему вопросу: Выполнялись ли работы, неотраженные в Техническом задании к Контракту в рамках второго этапа? Если да, какие именно и в каких объемах?

Ответ: Работы, неотраженные в Техническом задании к Контракту в рамках

второго этапа выполнялись. Полный перечень с наименованием, видами и объемами дополнительных работ приведен в таблице № 5 настоящего заключения.

По четвертому вопросу: Являются ли неотраженные в Техническом задании к Контракту, но выполненными в рамках второго этапа, дополнительными, без производства которых невозможно достичь результата данного Контракта?

Ответ: Неотраженные в Техническом задании к Контракту, но выполненными в рамках второго этапа работы являются дополнительными, без производства которых невозможно достичь результата данного муниципального контракта.

По пятому вопросу: Соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных подрядчиком работ на объекте в рамках второго этапа Контракта актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 16.07.2023 №№ 5, 6, 7, 8, 9?

Ответ: Виды и объемы фактически выполненных подрядчиком работ на объекте в рамках второго этапа Контракта соответствуют актам о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 16.07.2023 №№ 5, 6, 7, 8, 9, в части выполнения наружного освещения территории, проведения пусконаладочных работ и благоустройства территории.

При этом, объемы фактически выполненных Подрядчиком работ на объекте в рамках второго этапа Контракта не соответствуют актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 16.07.2023 №№ 5, 6, 7, 8, 9, в части выполнения работ по устройству тротуаров, озеленения территории, фактический объем производства работ данного вида превышает объем, указанный в формах КС-2.

Также унифицированной формы КС-2 от 16.07.2023 №№ 5, 6, 7, 8, 9 не отражают работы по устройству стоянок автомобилей (предусмотренные к выполнению в рамках второго этапа) в полном объеме, работ по отсыпке территории для дорожное полотно в полном объеме, работы по устройству тротуаров частично. Анализ соответствия фактически выполненных, но не отображенных унифицированных формах КС-2, видам и объемам работ, указанных в формах КС-2 не производился.

По шестому вопросу: Какова стоимость работ, выполненных Подрядчиком в рамках второго этапа Контракта?

Ответ: Стоимость работ, выполненных Подрядчиком в рамках второго этапа Контракта составляет 9 534 184,54 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав заключения экспертов от 12.11.2024 и от 14.07.2025 с учетом письменных пояснений эксперта ФИО3 от 30.09.2025 № 321, суд признал оба заключения соответствующим требованиям, предъявляемым законом, изложенные в нем выводы экспертов не противоречащими иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу, и принял названные заключения экспертов в качестве доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статей 64, 71, 75 АПК РФ заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела.

Таким образом, заключение экспертов является одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера, и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключений экспертов от 12.11.2024, от 14.07.2025, судом не установлено, они согласуются и не противоречит иным доказательствам.

Рассматриваемые заключения подготовлены лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Истец с результатами экспертиз согласился, ответчик их не оспорил.

Таким образом, заключение экспертов от 14.07.2025 в совокупности с иными, представленными в дело доказательствами, в том числе: актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.07.2023 №№ 5, 6, 7, 8, 9, справкой о стоимости работ (форма КС-3) подтверждает выполнение работ, отвечающим требованиям Контракта по качеству, при этом в объемах, превышающих установленные Контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом бремя доказывания того, что недостатки являются неустранимыми и выполненные работы не подлежат оплате, в силу указанных норм права возложена на заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Администрацией соответствующих действий по заявлению мотивированного отказа от приемки выполненных Обществом работ произведено не было. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств соблюдения порядка фиксации и оформления недостатков в соответствии с Контрактом в деле не имеется.

Доказательств того, что работы выполнены Обществом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказан факт невыполнения истцом предусмотренных Контрактом работ второго этапа. Суд считает доказанным факт выполнения истцом работ второго этапа на сумму 4 533 726 руб. Доказательств оплаты данной задолженности Администрация суду не представила, поэтому требования о взыскании долга по Контракту подлежат удовлетворению в заявленной сумме..

Обществом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по Контракту за период с 08.02.2024 по 13.03.2024 в размере 84 629,55 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано выше, пунктом 7.3 Контракта предусмотрена ответственность Муниципального заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, в том числе в части оплаты, - начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями Контракта установлена ответственность Муниципального заказчика за просрочку оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Муниципальным заказчиком работ.

Как выше установлено, ответчиком не исполнено договорное обязательство по оплате выполненных работ второго этапа в размере 4 533 726 руб., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в силу указанных выше положений действующего законодательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, судом начислена сумма неустойки на дату вынесения решения (17.10.2025) в размере 1 582 421,50 (84 629,55 + 1 497 791,95), исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 533 726,00

08.02.2024

Новая задолженность на 4 533 726,00 руб.

4 533 726,00

08.02.2024

13.03.2024

35

16

4 533 726,00 × 35 × 1/300 × 16%

84 629,55 р.

Сумма основного долга: 4 533 726,00 руб.

Сумма неустойки: 84 629,55 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 533 726,00

14.03.2024

Новая задолженность на 4 533 726,00 руб.

4 533 726,00

14.03.2024

17.10.2025

583

17

4 533 726,00 × 583 × 1/300 × 17%

1 497 791,95

р.

Сумма основного долга: 4 533 726,00 руб.

Сумма неустойки: 1 497 791,95 руб.

По делу имеются судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты истцом экспертиз подтверждается материалами дела в размере 650 000 (550 000 + 100 000) руб., суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит данные судебные расходы на ответчика.

Истец уплатил при подаче иска 46 092 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 092 руб. суд также относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Угольные Копи (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧукотСтройИнвест» (ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 08.10.2021 № 14 «Выполнение работ по благоустройству придомовой территории домов №№ 18, 19 по ул. Октябрьская в п. Угольные Копи» в размере 4 533 726 руб., неустойку за период с 08.02.2024 по 17.10.2025 в размере 1 582 421,50 руб. с продолжением её начисления на сумму основного долга с 18.10.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходы на проведение экспертизы 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 46 092 руб., а всего 6 812 239,50 (Шесть миллионов восемьсот двенадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.А. Кольцюк