Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А44-409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-409/2024


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года 


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по иску:

ООО «Глобал Трак», г. Казань, Республика Татарстан, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Завод силикатного кирпича», г. Боровичи, Новгородской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо: АО «Северсталь Дистрибуция», г. Череповец

о взыскании 60 000 руб. 00 коп. убытков


при участии:

от истца: пред. ФИО1, дов. от 20.01.2024 № 1,

ответчик: не явился, извещен,

третье лицо: не явилось, извещено 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трак» г. Казань Республика Татарстан (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» г. Боровичи (далее – ответчик, ООО «Завод силикатного кирпича») о взыскании 60 000 руб. 00 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (далее – АО «Северсталь Дистрибуция»).

Исковые требования мотивированы тем, что истец требует взыскать с ответчика убытки в виде стоимости поврежденного при перевозке груза.

Определением суда от 02.02.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В предварительное судебное заседание истец и третье лицо не явились.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск (л.д.30-32), в котором заявленные требования не признал в полном объеме. ООО «Завод силикатного кирпича» считает, что истец в установленном законом порядке не доказал факт наличия у него убытков, а также их размер.

От третьего лица поступили письменные пояснения по иску.

В судебном онлайн заседании 04.06.2024 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал свои требования в полном объеме.

В судебное заседание 04.06.2024 в прядке судебного разбирательства ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между АО «Северсталь Дистрибуция» (Заказчик) и Обществом (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов № Дог/4000-21-000715 (далее – Договор от 25.06.2021, л.д. 8-10), по условиям которого Перевозчик по заданию Заказчика обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на его условиях.

Как указано в пункте 2.1.2 Договора Перевозчик для целей исполнения его обязательств вправе привлекать к выполнению перевозки третьих лиц.

20.02.2023 между Обществом (Экспедитор) и ООО «Завод силикатного кирпича» (Исполнитель) заключен договор № ГТ000000288 (Договор от 20.02.2023, л.д. 12-13) на транспортное обслуживание автомобильным транспортом, в соответствии с которым стороны согласовали перевозку груза в счет исполнения обязательств Экспедитора по Договору от 25.06.2021.

Общество и ООО «Завод силикатного кирпича» согласовали заявку от 23.08.2023 № ГТ000002332 (л.д.14) на перевозку конкретного груза по маршруту Череповец – Вышний Волочек. Предполагаемые дата загрузки – 23.08.2023 , дата разгрузки – 24.08.2023.

В заявке от 23.08.2023 указано наименование груза – лист г/к, прокат в открытых пачках.

В указанной выше заявке также указаны марка транспортного средства (автопоезд с тягачом марки MAЗ гос. номер <***>), а также данные водителя ФИО2

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, 23.08.2023 в соответствии с транспортной накладной № 285856 (л.д.35) и сопроводительными документами (л.д.37-41) груз принят к перевозке водителем ООО «Завод силикатного кирпича» ФИО2

При перевозке груза автопоезд ответчика попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

В результате ДТП перевозимый водителем ответчика груз был поврежден, что подтверждается справкой ОМВД России по Валдайскому району от 28.08.2023 (л.д. 33).

Общество своим письмом от 24.08.2023 № 2408 указало ответчику о необходимости возвращения всего груза на склад грузоотправителя.

ООО «Завод силикатного кирпича» в своем письме б/д и б/н подтвердил факт повреждения груза, а также сообщил истцу о перегрузке груза на другой автомобиль марки Урал государственный номер <***> под управлением своего водителя ФИО3

АО «Северсталь Дистрибуция» в своих письменных пояснениях по делу от 06.05.2023 № 703-00-24/22-61 подтвердило факт возврата груза.

Приемка груза осуществлена представителем третьего лица ФИО4 с участием водителя ответчика ФИО3

По факту приемки груза указанными  выше лицами составлен и подписан акт приемки от 28.08.2022 (л.д. 15).

В ходе осуществления приемки груза и дальнейшей оценки ущерба установлено, что в результате ДТП у АО «Северсталь Дистрибуция» возникли убытки в размере 152 376 руб. 61 коп.

Платежным поручением от 22.11.2023 № 4159 (л.д. 18) истец перечислил на счет грузоотправителя сумму 152 376 руб. 61 коп., т.е. компенсировал возникший ущерб.

По сообщению истца платежным поручением от 01.12.2023 № 558800 страховая компания СПАО «Ингосстрах»  выплатила истцу страховое возмещение в сумме 92 376 руб. 61 коп. в счет частичного возмещения ущерба.

С учетом изложенного, окончательная сумма ущерба составила в размере 60 000 руб., что соответствует исковым требованиям (152 376,61 – 92 376,61).

Полагая, что ответственность за порчу груза несет ответчик, истец обратился к нему с соответствующей претензией (л.д.19-20), которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ). 

Статьей 796 ГК РФ определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Перевозчик, приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 18359/12 и нашла подтверждение в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (пункт 1).

В данном случае оснований, освобождающих перевозчика от возмещения истцу причиненного вреда, не установлено. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ООО «Завод силикатного кирпича».

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются.

Факт повреждения груза ООО «Завод силикатного кирпича» подтверждается.

С момента приемки груза к перевозке и его возврата грузоотправителю после ДТП ответственность за его сохранность несет перевозчик, в данном случае ООО «Завод силикатного кирпича».

Приемка возвратного груза осуществлялась с участием водителя ответчика.

Сумма уценки поврежденного груза (размер ущерба) был предметом рассмотрения страховой компании. В рамках рассмотрения страхового случая была произведена оценка стоимости поврежденного груза, что подтверждается сюрвейерским отчетом от 10.11.2023.

При этом невозмещенная истцу сумма 60 000 руб. указана как безусловная франшиза.

Франшиза в страховании – это предусмотренное условиям страхования (перестрахования) освобождение страховщика (перестраховщика) от возмещения оговоренной части убытков страхователя (перестрахователя).

В данном случае франшиза является безусловной.

Указанное выше также подтверждает, что сумма 60 000 руб. входит в общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» г. Боровичи Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак» г. Казань Республика Татарстан 60 000 руб. 00 коп. убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин