Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А45-37673/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37673/2018
г. Новосибирск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Инновации Строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 908 000 рублей 32 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность о 18.11.2016 , паспорт,

ответчика: Ячменева А.С., доверенность от 15.02.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Инновации Строительства» (далее – ответчик) с иском о взыскании 908 000 рублей 32 копеек пени за нарушение срока выполнения работ на основании п. 8.3 государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту казармы учебного центра от 05.06.2017 № 0351100005117000021-0015775-03 за период с 02.08.2017 по 20.04.2018.

Ответчик в отзыве указал на неправильный расчёт неустойки, выполненный истцом. По утверждению ответчика, при расчёте неустойки подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 1042), так как выполнение работ было окончено в то время, когда действовало данное постановление. С применением постановления Правительства Российской Федерации № 1042 по расчёту ответчика неустойка составит 97 903 рубля 45 копеек.

Кроме того, ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как рассчитанная истцом неустойка превышает суммы, которые подлежали бы уплате за пользование коммерческим кредитом более, чем в шесть раз.

Так же ответчик указал на то, что он нарушил срок выполнения работ, в том числе, из-за длительного (более полутора месяцев) согласования истцом списка работников.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

05.06.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2017 № 0351100005117000021-3 заключён государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту казармы учебного центра № 0351100005117000021-0015775-03 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать не позднее 01.08.2017 работы по капитальному ремонту казармы учебного центра по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, село Старый Искитим, Учебный центр, в соответствии с условиями контракта, локально-сметным расчётом.

Цена контракта составила 3 600 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость (п. 5.1 контракта). Дополнительным соглашением от 13.12.2017 стороны увеличили цену контракта до 3 957 987 рублей 22 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Ответчик работы по контракту выполнил и сдал истцу, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 01.08.2017 № 1 на сумму 2 364 445 рублей 06 копеек и от 11.05.2018 № 3 на сумму 1 452 572 рубля 42 копейки.

16.06.2018 истец вручил ответчику требование от 30.05.2018 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 908 000 рублей 32 копеек. Ответчик представил ответ на требование от 26.06.2018, в котором рассчитал размер неустойки, исходя из постановления Правительства Российской Федерации № 1042, и просил истца прийти к соглашению об уменьшении размера пени в соответствии с указанным выше постановлением.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельство нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждено истцом.

Согласно п. 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец произвёл расчёт пени с применением указанной выше формулы за период с 02.08.2017 по 20.04.2018 в размере 908 000 рублей 32 копеек.

Расчёт пени выполнен истцом верно. Пеня в размере 908 000 рублей 32 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о применении при расчёте пени постановления Правительства Российской Федерации № 1042 отклонены судом, так как и на момент заключения контракта, и на дату окончания выполнения работ, установленную контрактом, действовало постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». Формула расчёта пени, указанная в п. 8.3 контракта, взята из указанного выше постановления, то есть, стороны согласовали применение данной формулы и изменение законодательства о порядке начисления неустоек за нарушение обязательств по госзакупкам не влияет на исчисление размера неустойки по спорному контракту.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведённые ответчиком расчёты с применением ключевых ставок Банка России и ставок по коммерческим кредитам не подтверждают наличие на стороне истца несоразмерной и необоснованной выгоды, так как неустойка установлена не за нарушение денежного обязательства, а за нарушение срока выполнения работ. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора не доказана ответчиком, вследствие чего начисленная истцом неустойка снижению не подлежит.

В отсутствие доказательств того, что ответчик приостанавливал выполнение работ по причинам, зависящим от истца, суд так же не усмотрел наличия обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера неустойки (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Инновации Строительства» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>) 908 000 рублей 32 копейки неустойки; в доход федерального бюджета 21 160 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина