Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А56-95352/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95352/2019
22 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геопласт полимер СПб" (адрес: 194044, <...>, лит. Ж, пом. 3Н, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Изоляционный завод Советский" (адрес: 192177, <...>, лит. А, пом. 5Н, оф. 8, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геопласт полимер СПб" (далее – истец, ООО "Геопласт полимер СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Изоляционный завод Советский" (далее – ответчик, ООО "Изоляционный завод Советский") о взыскании 557 362 руб. 94 коп. задолженности и 371 051 руб. 29 коп. по договору поставки от 23.06.2017 № 260.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2019, которое по ходатайству истца было отложено на 05.12.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.12.2019, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 260 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовлять и поставлять трубы и фитинги из полиэтилена по ГОСТ 18599-2003, ТУ 2248-001-23146095-2014, ГОСТ 30732-2006 п. 5.1.4, 5.2.3, 5.2.4, далее именуемые Продукция в течение всего срока действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать Продукцию на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты между поставщиком и покупателем производятся в рублях Российской Федерации на условиях, установленных настоящим договором, а именно: 100% предоплата, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации на поставку партии товара.

Согласно пункту 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и/или Спецификациях, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 23.04.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки в течение 10 дней с даты ее получения претензии, которая оставлена ООО "Изоляционный завод Советский" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Геопласт полимер СПб" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 557 362 руб. 94 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 557 362 руб. 94 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара (пункт 3.2 договора) истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.3 договора, начислил ему пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки по состоянию 02.08.2019, общая сумма которой составила 371 051 руб. 29 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изоляционный завод Советский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геопласт полимер СПб" 928 414 руб. 23 коп., в том числе 557 362 руб. 94 коп. задолженности и 371 051 руб. 29 коп. неустойки, а также 21 568 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров