Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А49-12065/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12065/2024
07 февраля 2025 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Норд-Пак" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 440032, <...> влд. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром продукты питания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 442764, Пензенская область, <...> зд 151, помещ. 35)

о взыскании 60 830 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд-Пак" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Агропром продукты питания" о взыскании суммы 60 830 руб., в том числе: 55 300 руб. – долг за переданный товар (гофроупаковка) по договору поставки от 26.07.2018 № 42 (УПД от 28.11.2023 № 12787), подтвержденный двусторонним актом сверки на 31.12.2023, 5 530 руб. – пени, начисленные за период с 28.11.2023 по 18.11.2024 по условиям пункта 5.1 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неисполненного обязательства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21-22).

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил, правовую позицию не обозначил, возражений по существу спора не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

16.01.2025 Арбитражным судом Пензенской области принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

04.02.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2018 между ООО "Норд-Пак" (поставщик, истец) и ООО "Агропром продукты питания", ранее ООО «Коноплекс продукты питания» (покупатель, ответчик) заключен договор № 42 по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность гофрокартон и упаковку из гофрокартона (далее именуемые «товар»), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. Приемка товара осуществляется по товарной накладной или другим приемо-сдаточным документам. Факт приемки товара подтверждается подписью уполномочного лица покупателя в приемо-сдаточном документе. (л.д. 19-20).

По условиям пункта 2.3 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика предоплатой 100%.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при просрочке оплаты поставленного товара более чем на 10 банковских дней поставщик имеет право потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела истец передал ответчику согласованную договором продукцию (гофроупаковка) на общую сумму 55 300 руб., что подтверждается соответствующим универсальным передаточным документом от 28.11.2023 № 12787, а также товарно-транспортной накладной 28.11.2023 № 12787. Названные документы подписаны представителями сторон без замечаний по качеству, количеству и стоимости товара и скреплены печатями организаций (л.д. 7-8).

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами передаточными документами, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или неверном оформлении сопроводительных документов.

Также в подтверждение заявленного долга представлен двусторонний акт сверки на 31.12.2023 (л.д. 9).

По условиям пункта 5.1 договора за нарушение срока оплаты полученного товара истец начислил ответчику пени в размере 10 % от суммы долга.

27.08.2024 истцом в адрес ответчика направленна претензия исх. № 01-02/059 (л.д. 10) с требованием об оплате долга и пени.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 05.09.2024 исх. № 27 обязался оплатить долг до 30.09.2024 (л.д. 11).

В связи с тем, что погашение долга ответчиком так и не было произведено, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Доказательств оплаты полученного товара материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу, что задолженность по оплате принятого товара в сумме 55 300 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 28.11.2023 по 18.11.2024. Заявленный размер неустойки не превышает 10 % от суммы долга и соответствует условиям договора.

Начало и конец периода начисления пени в рассматриваемом случае объективного значения не имеют, поскольку размер неустойки, не превышающий 10 % не нарушает прав ответчика, в том числе смещение календарных сроков не приведет к изменению размера пени.

Исходя из того, что материалами дела наличие задолженности за полученную продукцию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, учитывая положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропром продукты питания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Пак" (ИНН <***>) сумму 60 830 руб., в том числе: 55 300 руб. – долг, 5 530 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина