Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А39-3341/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3341/2025
город Саранск
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3676000 руб., и уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 1239506 руб. 12 коп.,

при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Воля» (далее – ООО «Воля», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3676000 руб., уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 1239506 руб. 12 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился, отзыв на рассматриваемое исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «Воля» платежными поручениями № 892 от 05.04.2022 на сумму 500000 руб., № 1264 от 18.05.2022 на сумму 1000000 руб., № 1684 от 27.06.2022 на сумму 160000 руб., № 3179 от 28.12.2022 на сумму 500000 руб., № 2136 от 16.10.2023 на сумму 126000 руб., № 2283 от 07.11.2023 на сумму 500000 руб., № 2350 от 14.11.2023 на сумму 300000 руб., № 2393 от 17.11.2023 от 300000 руб., № 2511 от 04.12.2023 на сумму 200000 руб., № 2603 от 08.12.2023 на сумму 90000 руб. перечислило ИП ФИО1 3676000 руб. с назначением платежа по договору № 23-12 от 23.12.2021.

Между тем, как указывает истец, какие-либо документы, а также доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции в адрес ООО «Воля» у истца отсутствуют.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск по существу не оспорен.

После оглашения резолютивной части решения суда в канцелярию суда от ФИО3 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое не рассмотрено судом ввиду его поступления после оглашения резолютивной части решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт совершения истцом в адрес ответчика перечислений на сумму 3676000 руб., подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями: № 892 от 05.04.2022, № 1264 от 18.05.2022, № 1684 от 27.06.2022, № 3179 от 28.12.2022, № 2136 от 16.10.2023, № 2283 от 07.11.2023, № 2350 от 14.11.2023, № 2393 от 17.11.2023, № 2511 от 04.12.2023, № 2603 от 08.12.2023 и не оспорен ответчиком.

На день принятия решения доказательств частичного или полного возврата денежных средств в сумме 3676000 руб., ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3676000 руб.

Кроме того, ООО «Воля» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1239506 руб. 12 коп. за период с 06.04.2022 по 01.05.2025.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения

подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной в материалы дела претензии № 09/04 от 09.04.2025 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами истцом направлено ответчику 09.04.2025.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления за номером 80545907088721, содержащегося на сайте почты России, почтовое отправление с претензией получено ответчиком 21.04.2024.

Принимая во внимание наличие на стороне ИП ФИО1, неосновательного обогащения и отсутствие доказательств возврата полученных денежных средств, отсутствии заключенного между сторонами договора, требование ООО «Воля» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 23264 руб. 54 коп. за период с 21.04.2025 по 01.05.2025, с учетом даты получения ответчиком претензии о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате

государственной пошлины в сумме 129694 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым

требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3676000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 23264 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 129694 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев