Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А17-9619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9619/2023
г. Иваново
22 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено  22.10.2024.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (до правопреемства - иностранное лицо Alpha Group Co. Ltd) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на  произведение изобразительного искусства «INFINITY NADO» в размере 50 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.01.2024 привлек к рассмотрению дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением арбитражного суда от 05.10.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.11.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2024.

Суд первой инстанции определением от 30.01.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 01.04.2024.

Информация о движении дела (принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Стороны, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание 20.09.2024 проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ИП ФИО2 не осуществляла продажу спорного товара, не является субъектом правонарушения и надлежащим ответчиком, поскольку спорный товар продан ее дочерью ИП ФИО3 из ее торговой точки, вина ответчика в спорном нарушении исключительных прав отсутствует. Наряду с этим ответчик просил суд рассмотреть возможность уменьшения размера компенсации с правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), просил суд учесть принципы разумности и справедливости, характер нарушения – не носило грубый характер, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Истцом не доказано наступление для него каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности на его деловую репутацию, уменьшение спроса на его продукцию, снижение объема продаж.

Третье лицо ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление указала, что ведет предпринимательскую деятельность в спорной торговой точке по адресу: <...>, подтвердила, что спорный факт продажи осуществила ИП ФИО3 Относительно обстоятельств спорной покупки третье лицо пояснила, что покупатель попросил выдать ему чек на покупку, но у ИП ФИО3 не было кассового аппарата, в связи с чем она взяла незаполненный товарный чек со стола другого магазина, заполнив его, после регистрации в журнале продаж передала его покупателю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

ФИО4 Ко., Лтд (Alpha Group Co. Limited) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства  «LOGO-INFINITY NADO», что подтверждается выданным Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельством о регистрации творчества.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности. В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 10.05.2023 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...> был реализован товар - игрушка на которой, по мнению истца, нанесено изображение, созданное путем переработки произведения изобразительного искусства, исключительные права на которое принадлежит истцу.

Факт покупки товара подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 10.05.2023 на сумму 700 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (DVD диск).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела копии кассового чека ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

 По правилам п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование 4 результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, заявленное в иске, подтверждается выданным свидетельством.

Из буквального толкования нормы п. 2 ч. 2 ст.1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Изучив представленные в материалы дела видеозапись закупки и приобретенный товар, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующее произведение изобразительного искусства. Изображения, имеющиеся на контрафактном товаре, имеют высокую степень сходства с изображениями, правообладателем которых является истец. Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о его контрафактности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 В рассматриваемом случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на одно произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и 5 подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства:  незначительную стоимость реализованного товара (700 руб.), отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих определить степень вины правонарушителя и поражения прав правообладателя (возможный размер его имущественных потерь), в отсутствие доказательств того, что  спорное нарушение носило длящийся характер, с учетом баланса интересов сторон, учтя, что правонарушение совершено ответчиком не впервые, суд первой инстанции полагает обоснованным взыскание  с ответчика компенсации в сумме 20 000 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации до 1000 рублей с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П. Однако, ИП ФИО2 ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав по делу № А17- 10326/2023, поэтому у суда отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за нарушение исключительных прав ввиду реализации спорного товара ИП ФИО3 суд относится критически в силе следующих обстоятельств: ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами по родственному признаку (мать и дочь); утверждения ИП ФИО3 о реализации именно е спорного товара не соотносятся с указанными в товарном чеке сведениями о продавце товара, представленная третьим лицом выписка из книги учета продаж «Выручка» за период с 31.01.2023 – 10.08.2023 ИП ФИО3 не содержит сведений о реализации спорного товара 10.05.2023 (выписка представлена за период с 20.05.2023 по 24.05.2023), кроме того, указанный документ является односторонним.

Иных доказательств (документы о закупке товара, инвентаризационные описи, наличие на товаре специальной маркировки продавца и т.п.), свидетельствующих о реализации товара третьим лицом и, соответственно, получении денежных средств от продажи товара именно третьим лицом, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб., которая оплачена истцом платежным поручением от 19.09.2023 № 1052. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 400 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 700 руб., подтвержденные документально, а также почтовые расходы в сумме 140 руб.80 коп.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, и требования истца удовлетворены в части, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 140 руб. и                     28 руб.16 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 400 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 140 руб. расходов по приобретению товара,   28 руб. 16 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство  после вступления решения суда в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья                                                                                    Ю.Н. Антонова