Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-171456/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171456/22-42-1084
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Мистраль" (127276, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, БОТАНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 3, КОМ./ОФИС 16/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 237 124 руб. 12 коп., в т.ч. 2 025 728 руб. 54 коп. долга по оплате товара, 211 395 руб. 58 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №220216014 от 16.02.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №230109 от 09.01.2023 г.




УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «ЕКА» (далее – продавец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мистраль" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 025 728 руб. 54 коп. долга по оплате товара, 211 395 руб. 58 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

20.04.2022 г. ООО «ЕКА-Процессинг» было реорганизовано в форме присоединения к ООО ТК «ЕКА» (истец).




Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 произведена замена ООО «ЕКА» на ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт».

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» (далее –продавец ) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» (далее - Покупатель) заключен Договор № 119-270-20 от «02» марта 2020 года (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец принял на себя обязательство передавать Ответчику Товары, Сопутствующие товары и оказывать услуги по Картам/Сервисные услуги, а Ответчик - принимать товары и услуги и своевременно их оплачивать.

После подписания Договора Истцом переданы Ответчику топливные карты для получения топлива на сети АЗС по акту приема-передачи топливных карт от 20.03.2020 года, по акту приема-передачи топливных карт от 26.06.2020 года, по акту приема-передачи топливных карт от 25.12.2020 года, по акту приема-передачи топливных карт от 19.02.2021 года, по акту приема-передачи топливных карт от 25.02.2021 года.

Продавец надлежащим образом исполнил условия договора. Товар был поставлен в мае 2022 года, что подтверждается товарной накладной №ПР00-021047 от 31.05.2022, товар был поставлен в июне 2022 года, что подтверждается товарной накладной №ПР00-023805 от 30.06.2022.

Однако ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за май 2022 года в размере 1 970 201 руб. 01 коп., за июнь 2022 года в размере 55 527 руб. 53 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашение №2 от 09.03.2021 г. Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 5 дней с момента выставления счета.

В связи с состоявшейся в мае 2022 года поставкой Товара Истец подготовил и передал 06.06.2022 г. Ответчику следующие отчетные документы: товарная накладная № ПР00-021047 от 31.05.2022 года; счет-фактура № ПР00-021047 от 31.05.2022 года; счет на оплату № 00021047 от 31.05.2022 года; реестр операций по картам клиента (отчет по обслуживанию клиента) за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Также в связи с состоявшейся в июне 2022 года поставкой Товара Истец подготовил и 05.07.2022 г. Ответчику следующие отчетные документы: товарная накладная № ПР00-023805 от 30.06.2022 года; счет-фактура № ПР00-023805 от 30.06.2022 года; счет на оплату № 00023805 от 30.06.2022 года; реестр операций по картам клиента (отчет по обслуживанию клиента) за период с01.06.2022 по 30.06.2022.

В соответствии с п. 9.9. Договора поставки Датой получения Покупателем (пакета документов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, считается дата направления Покупателю Оператором ЭДО файла документов в электронном виде, указанного в подтверждении данного оператора ЭДО.

Ответчик не направил истцу подписанных со своей стороны товарные накладные, в связи доказательствами поставки в адрес Ответчика нефтепродуктов являются: отсутствие мотивированных отказов от подписания товарных накладных.

В соответствии с п. 5.4.5. в случае несогласия с информацией, содержащейся в отчетных документах, оформленных продавцом, покупатель в течение 10 рабочих дней с даты получения документов направляет продавцу соответствующее письменное заявление. В противном случае отчетные документы считаются подписанными в редакции Продавца, а товары, сопутствующие товары и Услуги считаются принятыми Покупателем по данным продавца.

Согласно п. 9.10 В случае если Покупатель не подписал ЭЦП документ (пакет документов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения, документ (пакет документов) в электронном виде считается полученным, и принятым Покупателем

Согласно п.4.9 и п.4.10 Договора поставки, документом, подтверждающим количество и ассортимент поставленных товаров/оказанных услуг, является реестр операций по картам, ленный по данным системы «ЕКА». Такие реестры октябрь и ноябрь представлены в материалы дела в виде отчета по обслуживанию клиента за соответствующий период.

Подтверждением того, что данный реестр содержит сведения об операциях по картам ответчика, а не иного лица, является акт приема-передачи топливных карт от 10.04.2020 года.

При изложенных обстоятельствах объем поставленных Ответчику мае 2022 года товаров стоимость являются подтвержденными.

23.06.2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить долг и неустойку, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 025 728 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 211 395 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 8.4 договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товаров в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у покупателю просроченной задолженности перед поставщиком, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 211 395 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, приведенные доводы ответчика, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 458, 486, 487, 506, ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мистраль" в пользу ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» 2 025 728 руб. 54 коп. долга по оплате поставленных нефтепродуктов, 211 395 руб. 58 коп. неустойки, а также 34 186 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло