Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А51-18492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18492/2020
г. Владивосток
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (ИНН 4101182435, ОГРН 1174101017694, дата регистрации: 28.11.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (ИНН 4101140717, ОГРН 1104101005909, дата регистрации: 16.11.2010) о взыскании 3 707 359,00 рублей,

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3, ФИО4, конкурсный управляющий ФИО5,

при участии в заседании:

от истца - ФИО6 по доверенности от 03.11.2020 года сроком на год, удостоверение адвоката от 09.04.2018;

от третьего лица - ФИО4, лично, удостоверение адвоката,

ФИО7 - допущен в качестве слушателя.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 707 359,00 рублей основного долга по соглашению об оказании юридической помощи от 12.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных юридических услуг, которые истец в судебном заседании поддержал в полном объеме.

К судебному заседанию поступил отзыв конкурсного управляющего должника ФИО5, в котором пояснил, что услуги по спорному соглашению были оказаны, что подтверждается судебными актами и подписанными между должником и исполнителем актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), соглашение заключалось в процедуре наблюдения, о чем знал ранее отстраненный конкурсный управляющий, что подтверждается выданными доверенностями исполнителям.

Третье лицо ФИО4 иск поддержал, факт цессии подтвердил.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между ООО «Альбатрос-Сервис» (заказчик) и ФИО4 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь (услуги) по представлению его интересов по взысканию задолженности за фактически выполненные работы и неустойку по государственному контракту № 4-15/СД с Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальнего Востока» Федерального дорожного агентства», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя согласно п. 3.1 соглашения.

В рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется оказывать составлять и подавать процессуальные документы (претензию, исковое заявление, прочие документы в виде заявлений, ходатайств, возражений, адвокатских запросов), истребовать, собирать, предоставлять в суд доказательства, знакомиться с материалами дела, представлять интересы заказчика и вести дело в арбитражном суде первой и (в случае обжалования) в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 30 % от взысканной в пользу заказчика суммы, которое оплачивается после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2019 по делу № А73-11329/2019 с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» в пользу ООО «Альбатрос-Сервис» было взыскано 11 142 289 руб. 83 коп.

Постановлением от 30.01.2020 суд апелляционной инстанции указанное решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11329/2019 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2020 решение от 16.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу №А73-11329/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2020 по делу № А73-11329/2019 с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» в пользу ООО «Альбатрос-Сервис» взыскано 12 699 848,03 рублей, в том числе основной долг в размере 11 602 538,00 рублей, неустойка в размере 1 097 310,03 рублей.

29.06.2020 в адрес ООО «Альбатрос-Сервис» третьим лицом в порядке пункта статьи 25 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», направлен запрос о согласие на переуступку права адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения на основании соглашения об оказании юридической помощи от 12.02.2019 в пользу ООО «СтройМакс».

В ответ на запрос от 29.07.2020 о согласии на переуступку права адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения на основании соглашения об оказании юридической помощи от 12.02.2019 в пользу ООО «СтройМакс», заявлением от 03.07.2020 ООО «Альбатрос-Сервис» заявило о согласии на переуступку права адвоката на вознаграждение.

28.07.2020 третьим лицом заключен договор цессии с ООО «СтройМакс», в соответствии с которым последнему передано право требования к ООО «Альбатрос-Сервис» в сумме 3 809 954,00 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от 12.02.2019.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2020 по делу №А73-11329/2019 изменено, с ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу ООО «Альбатрос-Сервис» взыскано 12 357 863,22 рублей, в том числе 11 602 538,00 рублей основного долга, 755 235,22 рублей неустойки.

В финальной переписке после изменения указанного решения в суде апелляционной инстанции 11.08.2020 в адрес ООО «Альбатрос-Сервис», арбитражного управляющего ФИО8 направлено письмо об оплате услуг с приложением акта выполненных работ № 10/20 от 06.10.2020 на сумму 3 707 359,00 рублей (расчет суммы произведен на основании п. 3.1 соглашения, исходя из взысканной суммы задолженности 12 357 863,22 рублей).

Отсутствие оплаты указанной задолженности явилось основанием для заявления настоящего иска.

29.12.2017 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альбатрос-Сервис». Определением суда от 14.05.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Определением суда от 04.07.2018 (дата объявления резолютивной части определения) заявление ООО «Регион-Восток» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Объявление № 77032696310 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133.

Решением суда от 13.06.2019 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «Альбатрос-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2

Определением суда от 10.07.2019 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 № 117.

Определением суда от 03.02.2021 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альбатрос-Сервис» в деле № А24-7228/2017.

Определением суда от 01.03.2021 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

30.04.2021 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «АльбатросСервис». Определением суда от 07.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 28.05.2021 конкурсный управляющий ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» отстранен. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» ФИО5 (ИНН <***>) – член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Поскольку по спорному соглашению услуги оказаны ответчику в период после возбуждения дела о банкротстве, то в силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», они являются текущими и правомерно заявлены истцом в общем порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования)» предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Так, окончательный размер стоимости услуг в размере 3 707 359,00 рублей по спорному соглашению установлен 02.10.2020, т.е. после заключения договора уступки права требования от 28.07.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Судом установлено, что после принятия Арбитражным судом Хабаровского края решения от 17.07.2020 по делу № А73-11329/2019 у ФИО4 как исполнителя возникло право на получение оплаты по спорному соглашению с ответчика.

В связи с тем, что вознаграждение в размере 30 % от взысканной в пользу суммы заказчика исполнитель оплачивает после вступления в законную силу решения суда (п. 3.1 соглашения), то на момент уступки права требования срок исполнения обязательства по оплате не наступил.

Судом установлено, что 28.07.2020 адвокат уступил цессионарию ООО «Строймакс» фактически принадлежащее цеденту право требования на получение оплаты в сумме 3 809 954,00 рублей, срок исполнения которого к моменту заключения договора цессии не наступил.

С учетом того, что 02.10.2020 судом апелляционной инстанции изменена сумма взысканной задолженности (12 357 863,22 рублей) в пользу ООО «Альбатрос-Сервис», то и размер ранее уступленного «гонорара успеха», полученного ООО «СтройМакс» по договору уступки от 28.07.2020 правомерно уменьшен до 3 707 359,00 рублей.

Таким образом, в связи с заключением между истцом и адвокатом договора уступки права требования от 28.07.2020, право требования оплаты по спорному соглашению перешло к истцу.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исследовав представленное в материалы дела соглашение от 12.02.2019, суд пришел к выводу, что в нем отражены все существенные условия для таких договоров (согласован предмет), описан перечень и объем оказываемых исполнителем услуг, также согласован ряд дополнительных условий, в том числе регулирующих порядок взаимодействия сторон (цена, объем, сроки, порядок оказания услуг, срок его действия, форс-мажор, порядок разрешения споров, ответственность сторон, прочие условия). В этой связи суд приходит к выводу, исполнителем фактически и в полном объеме оказаны услуги во исполнение такого договора, по согласованной цене, признаки неразумности и чрезмерности не установлены, что также подтверждается конкурсным управляющим ответчика согласно представленному отзыву на иск.

Таким образом, установив наличие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания исполнителем услуг заказчику в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика, сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» 3 707 359,00 рублей основного долга, а также 41 537,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» из федерального бюджета 513,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 951 от 29.10.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.