Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А60-54177/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5029/21

Екатеринбург

24 августа 2021 г.


Дело № А60-54177/2020

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шац Ольги Михайловны (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 по делу № А60-54177/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, рассмотрено судом округа и подлежит отклонению, поскольку суд не усматривает наличие таких оснований по смыслу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕврАзия» (далее – истец, общество «Торговый дом «ЕврАзия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17.08.2019 № ТДГ-1480 в сумме 49 442 руб. 03 коп., пени в сумме 44 037 руб. 95 коп. за период с 30.12.2019 по 30.11.2020, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оплата поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доверенностями, выданными торговому представителю общества «Торговый дом «ЕврАзия» Старцевой Т.А. на получение денежных средств от предпринимателя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что платежи, поступившие по данным доверенностям, зачтены истцом в счет погашения предыдущей задолженности, является необоснованным; отмечает, что расчет суммы неустойки не содержит ссылок на доверенности, платежи по которым были учтены истцом.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.08.2017 № ТДГ-1480, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары общей стоимостью ориентировочно 30 000 руб. ежеквартально на условиях договора. Общая сумма договора в связи с длительным периодом действия не может быть выражена в конкретной цифре и определяется как сумма всех оформленных в период действия договора накладных. Допускается превышение или уменьшение стоимости договора по инициативе любой из сторон в связи с изменением рыночной ситуации. Наименование, ассортимент, количество и цена товара уточняется покупателем перед каждой поставкой и фиксируется сторонами в приемо-сдаточных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой поставки считается дата фактической передачи товара покупателю подтвержденная актом сдачи-приемки либо отметкой в накладной на товар, при отсутствии акта или отметок в накладной о дате фактической передачи товара, датой поставки считается дата накладной на товар. У покупателя право на приемку товара имеет лицо, которое подтверждает приемку товара печатью (штампом) и/или своей подписью на товаросопроводительных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных и др.). Стороны договорились, что лицо, расписавшееся в товаросопроводительных документах и поставившее печать (штамп), является надлежаще уполномоченным представителем покупателя. Продавец обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора, оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами (по согласованию сторон, в соответствии с действующим законодательством). Независимо от наличия или отсутствия в платежном поручении ссылки на номер договора и/или номера накладных или счетов фактур, либо при наличии в платежном документе покупателя в назначении платежа ошибочного номера договора/накладной/счета-фактуры, оплата по умолчанию считается произведенной в рамках настоящего договора и продавец к приходует оплату покупателя как оплату по наиболее ранним из неоплаченных поставок в хронологическом порядке. Оплата товара производится покупателем в соответствии с согласованным сторонами вариантом оплаты, отмеченным в квадрате: 14 календарных дней - оплата товара производится в течение 14 календарных дней, включая дату поставки.

Во исполнение условий договора в период с 13.12.2019 по 21.02.2020 продавец поставил покупателю товар на общую сумму 55 182 руб. 72 коп. по универсальным передаточным документам от 13.12.2019 № 294414 на сумму 14 102 руб. 35 коп., от 10.01.2020 № 102560 на сумму 8 848 руб. 33 коп., от 17.01.2020 № 106602 на сумму 12 672 руб. 55 коп., от 07.02.2020 № 118693 на сумму 3 113 руб. 01 коп., от 07.02.2020 № 118689 на сумму 442 руб. 00 коп., от 07.02.2020 № 118694 на сумму 557 руб. 24 коп., от 07.02.2020 № 118683 на сумму 3 068 руб. 02 коп., от 21.02.2020 № 127107 на сумму 5 123 руб. 82 коп., от 21.02.2020 № 126988 на сумму 7 255 руб. 43 коп.

Ответчиком полученный товар возвращен частично на сумму 1 920 руб. 80 коп., оплачен частично на общую сумму 3 819 руб. 92 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, претензию истца о необходимости оплаты товара в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор купли-продажи от 17.08.2017 № ТДГ-1480, универсальные передаточные документы за период с 13.12.2019 по 21.02.2020 на сумму 55 182 руб. 72 коп., установив доказанность факта поставки обществом «Торговый дом «ЕврАзия» товара, а также отсутствие доказательств оплаты товара на сумму 49 442 руб. 03 коп. со стороны предпринимателя, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суды, проверив и признав верным расчет неустойки, представленный истцом, обоснованно взыскали с ответчика 44 037 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2019 по 30.11.2020.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суды, исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципов разумности и соразмерности, а также установленного факта документального подтверждения произведенных стороной расходов, пришли к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Судебные акты в части взыскания неустойки и судебных расходов предпринимателем не обжалуются.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что поступающие от ответчика платежи, в том числе по доверенностям, на которые ссылается ответчик, учтены и приняты истцом в счет ранее возникшей задолженности, что соответствует пункту 3.1. договора, в котором предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия в платежном поручении ссылки на номер договора и/или номера накладных или счетов фактур, либо при наличии в платежном документе покупателя в назначении платежа ошибочного номера договора/накладной/счета-фактуры, оплата по умолчанию считается произведенной в рамках настоящего договора и продавец к приходует оплату покупателя как оплату по наиболее ранним из неоплаченных поставок в хронологическом порядке. Все поступившие от ответчика платежи учтены, что нашло отражение в иске, при расчете суммы неустойки и расчете цены иска.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 по делу № А60-54177/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шац Ольги Михайловны – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Ю.В. Вдовин