Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А33-23075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года

Дело № А33-23075/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234), Оренбургская область, г. Орск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки, процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ГорМашКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Красноярский край, г. Красноярск)

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования" (далее – ответчик) о взыскании:

- 270 000 руб. долга по договору от 07.09.2015 №53-02/3583,

- 27 000 руб. штрафа за ненадлежащее качество продукции,

- 29 500 руб. транспортных расходов, образовавшихся в связи с поставкой некачественной продукции,

- 60 365 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 30.07.2018,

- процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.07.2018 на сумму долга 270 000 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГорМашКомплект».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.09.2015 между ООО «КЗГО» (исполнитель) и АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (заказчик) был заключен договор № 53-02/3583, в соответствии со спецификацией № 1 от 07.09.2015 к которому ООО «КЗГО» осуществило в адрес последнего поставку продукции - колесо центральное 3534.11.01.004 в количестве 1 шт. общей стоимостью 270 000 руб.

АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» исполнило условие договора по поставке продукции надлежащим образом в рамках своих обязательств, перечислив денежные средства в размере 270 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «КЗГО», что подтверждается платежным поручением № 52942 от 21.09.2015.

Согласно иску, при приемке продукции были обнаружены несоответствия (отклонения от требований по качеству), о чем поставщик был незамедлительно уведомлен путем направления в его адрес посредством электронной почты и почтовым отправлением уведомления о вызове представителя отправителя (изготовителя) № 53-02/1159 от 09.10.2015 (п.3.2.7 договора поставки № 5302/3582 от 07.09.2015). В указанном уведомлении истец требовал направить представителя в адрес АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» для проведения приемки продукции по качеству в срок до 15.10.2015.

Со стороны ответчика поступил ответ на вышеуказанное уведомление, в котором последний просил предоставить ему следующие документы: акт осмотра колеса центрального 3534.11.01.004 (АОН № 41/48 от 13.10.2015), марку инструмента, используемого в замерах и даты поверки мерительного документа с характеристикой по погрешностям. Указанные документы были направлены в адрес ответчика посредством электронной связи. Представитель ООО «КЗГО» для составления акта приемки по качеству продукции не явился.

Согласно п. 3.1.3. договора в случае, когда при приемке поставленной продукции обнаружены несоответствия веса или количества мест данным, указанным в транспортных или сопроводительных документах, покупатель обязан приостановить приемку, составить акт первичной приемки и обеспечить сохранность поставленной продукции.

В соответствии с п. 3.1.4 договора одновременно с приостановлением приемки покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика обо всех выявленных несоответствиях и нарушениях поставленной продукции и вызвать представителя поставщика для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта о фактическом количестве поставленной продукции.

В соответствии с п.3.1.7. договора поставки продукции при неявке представителя поставщика либо неполучении ответа на уведомление о вызове в указанные сроки, либо отказе поставщика прислать своего представителя, акт о качестве поставленной продукции составляется по выбору заказчика: Торгово-промышленной палатой по месту его нахождения (по форме, установленной ТПП) либо заказчиком (покупателем) в одностороннем порядке.

Учитывая, что ответчик не обеспечил направление в адрес истца своего представителя, АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» осуществил приемку продукции по качеству в одностороннем порядке, что подтверждается актом о фактическом качестве и комплектности полученной продукции № 53-02/1346 от 09.10.2015.

Согласно данному акту, приведены недостатки поставленной продукции, изложены требования к поставщику: об отнесении всех затрат на поставщика, о расторжении договора путем направления уведомления, возврате продукции поставщику не позднее 10 дней с даты получения уведомления о расторжении договора (продукция принята истцом на ответственное хранение), возвращении истцу перечисленного аванса.

08 декабря 2015г. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 53-02/3582 от 07.09.2015 (спецификация № 1 от 07.09.2015) и возврате перечисленных денежных средств в размере 270 000 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 27 000 рублей 00 копеек, а также транспортных расходов в размере 29 500 рублей 00 копеек. Ответчиком оно было получено 18.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении от 18.12.2015.

13.09.2016 в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена, предарбитражная претензия о возврате перечисленных денежных средств в сумме 270 000 рублей, а также одновременно с претензией повторно направлены документы, которые ранее запрашивал ответчик. Денежные средства не были возвращены истцу.

В соответствии с п.5.3 договора если покупателем будет обнаружено, что продукция поставлена с нарушением требований к качеству и/или количеству, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф за ненадлежащее качество продукции в размере до 10 % от стоимости поставленной продукции.

В соответствии с п.6 спецификации № 1 от 07.09.2015 к договору поставки №53-02/3583 от 07.09.2015 в случае возникновения противоречий между условиями, предусмотренными настоящей спецификацией и условиями договора поставки стороны договорились применять условия настоящей спецификации.

Пунктом 3 указанной спецификации предусмотрено, что в случае, если покупателем будет обнаружено, что продукция поставлена с нарушением требований к качеству, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф за ненадлежащее качество продукции в размере 10 % от стоимости поставленной продукции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился к ответчику с рассматриваемым иском.

Ответчик возражает против предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, истцом не доказано, что спорный товар был поставлен именно ответчиком. Ответчик не получал от истца претензию и отказ от договора. Полагает необходимым проведение по делу экспертизы в целях определения качества поставленного товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации кокупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.5.3 договора если покупателем будет обнаружено, что продукция поставлена с нарушением требований к качеству и/или количеству, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф за ненадлежащее качество продукции в размере до 10 % от стоимости поставленной продукции.

В соответствии с п.6 спецификации № 1 от 07.09.2015 к договору поставки №53-02/3583 от 07.09.2015 в случае возникновения противоречий между условиями, предусмотренными настоящей спецификацией и условиями договора поставки стороны договорились применять условия настоящей спецификации.

Пунктом 3 указанной спецификации предусмотрено, что в случае, если покупателем будет обнаружено, что продукция поставлена с нарушением требований к качеству, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф за ненадлежащее качество продукции в размере 10 % от стоимости поставленной продукции.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее качество продукции в размере 27 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом двухгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 557-О содержащееся в нормах абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 477 ГК Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Таким образом, нормы абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 477 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю); в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела сертификату соответствия качества поставленного товара стандартам и техническим условиям, выданному производителем - ООО «ГорМашКомплект», гарантийный срок составляет 6 месяцев.

Соответственно, к правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности – 3 года, который истцом не пропущен, а также не является пропущенным срок предъявления требований, связанных с недостатками товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения соответствия поставленного товара в материалы дела представлена копия сертификата соответствия №17 от 11.09.2015.

Однако, по мнению истца, ответчиком осуществлена поставка товара ненадлежащего качества.

В связи с наличием спора относительно качества поставленного товара ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец указал, что проведение экспертизы по прошествии длительного срока считает нецелесообразным, поскольку не будет получена объективная оценка поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

При этом, суд учитывает, что поставленный товар принят истцом на ответственное хранение, что прямо отражено истцом в акте № 53-02/1346 от 09.10.2015, однако назвать точное местонахождение поставленного колеса истец отказался, сведения не представил (определения суда от 20.12.2018, 30.01.2019, 28.02.2019).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1,2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

08 декабря 2015г. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 53-02/3582 от 07.09.2015 и возврате перечисленных денежных средств в размере 270 000 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 27 000 рублей 00 копеек, а также транспортных расходов в размере 29 500 рублей 00 копеек.

При этом, принятый по договору спорный товар ответчику не возвращен, о намерении вернуть полученный по договору товар истцом не заявлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что поставка товара была произведена в 2015 году, тогда как с иском истец обратился только в 2018 году, что не препятствовало покупателю распоряжаться поставленным товаром по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, отказа истца провести судебную экспертизу, непредставление информации относительно местонахождения спорного товара, оспариванием ответчиком качества поставленного товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для признания требования истца о взыскании стоимости поставленного товара, требование о взыскании начисленной неустойки на названную сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами также судом признано не подлежащим удовлетворению.

В отношении требования истца о возмещении убытков, связанных с организацией перевозки некачественного товара в размере 29 500 руб., суд считает необходимым отметить следующее.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возникновение убытков в сумме 29 500 руб. истец связывает с поставкой товара, который, по мнению истца, является товаром ненадлежащего качества.

Кроме того, на основании положения пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 2.5. договора поставщик от своего имени, но за счет покупателя организует доставку продукции до места, указанного в спецификации.

С учетом изложенного, иск в указанной части не подлежит удовлетворению, в связи с недоказанностью наличия причинной связи между расходами истца на транспортировку приобретенного им товара и действиями ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 270 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2018 № 8177.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова