Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А07-22997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22997/2017
г. Уфа
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 559 524 руб.

с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 15.06.2017 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № ДОВ/03/2016/1 от 31.12.2015 г.


Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 500 000руб.76коп. по договору поставки №БНС/МТО/1461/16/КП   от 12.10.2016г., пени в размере 53 200руб.08коп. за период с 21.02.2017 по 14.07.2017 г.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнего уточненного искового заявления, истец просит  взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., пени в размере 59 524 руб. за период с 21.02.2017 г. по 11.09.2017 г., представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ-СТРОЙ" (Покупатель) заключен договор поставки товаров № БНС/МТО/1461/16/КП от 12.10.2016 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности: сортовый металлопрокат, в согласованные сроки и по согласованным ценам на общую сумму 7 884 234 руб.90 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передало ответчику товаров на общую сумму 6 717 433 руб.01коп. Однако, Обществом с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ-СТРОЙ" за поставленные товары оплачено лишь 4 217 433 руб.01 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8017 от 28.12.2016 г на сумму 2 000 000 руб., № 893 от 28.02.2017 г. на сумму 1 000 000 руб., № 2453 от 31.05.2017 г. на сумму 1 217 433 руб.01коп. (л.д.49-51).

Согласно п.1.2. приложения к договору, оплата поставленного товара производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней после поставки товара (л.д.30).

Согласно представленных истцом товарной накладной, счет-фактуре последняя партия товара отгружена и поставлена покупателю 21.12.2016 г. (л.д.47-48).

10.05.2017 г. в адрес ответчика направлялась претензия № 115 о ненадлежащем исполнении обязательств и с требованием оплатить просроченную задолженность. Претензия направлена истцом и  получена Обществом с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ-СТРОЙ", о чем свидетельствует квитанция о вручении претензии курьерской службой, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.56-57).

Неисполнение ответчиком  договорных обязательств,  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель  принять  этот товар и  уплатить  за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 32/10 от 12.10.2016г.,  № 33/10 от 12.10.2016г.,  № 36/10 от 14.10.2016г., № 37/10 от 14.10.2016г., № 34/11 от 14.11.2016г., № 35/11 от 14.11.2016г., № 54/11 от 28.11.2016г., № 55/11 от 28.11.2016г., № 28/12 от 21.12.2016г., представленных в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности с учетом принятых уточнений в сумме 1 500 00 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.7.5 договора поставки БНС/МТО/1461/16/КП от 12.10.2016 г., в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель обязан уплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

 Истцом в порядке п. 7.5 договора начислена неустойка за просрочку платежа в размере 59 524 руб. за период с 21.02.2017 г. по 11.09.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, изложенного в уточненном исковом заявлении от 11.09.2017 г., расчет неустойки в размере 59 524 руб. и период, за который она заявлена, признаются судом верными.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 2 553 200 руб. 08 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 000 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования до 1 559 524 руб.

 Сумма имущественных требований, от которой следует рассчитывать госпошлину по иску, составляет 1 500 000 руб. + 59 524 руб. = 1 559 524руб. В бюджет от данной суммы в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ должно быть уплачено 28 595  рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере  28 595 руб.  Остальная сумма госпошлины по иску в размере 7 405 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., пени в размере 59 524 руб. за период с 21.02.2017 по 11.09.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 595 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 405 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 18.07.2017 № 206.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                Д.П.Кузнецов