Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А13-7643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7643/2021
город Вологда
16 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к публичному акционерному обществу «Россети Северо - Запад» о взыскании 498 руб. 76 коп.,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 498 руб. 76 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 411 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 руб. 76 коп. за период с 26.12.2017 по 29.04.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 124 АПК РФ принято уточнение наименования ответчика - публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад».

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4066/ВЭ 05-11/0134 (Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду, а Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, местоположение; установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ВЛ 110 кВ «Заовражье – Великий Устюг с отпайкой на подстанцию Красавино», почтовый адерс ориентира: Архангельская обл., г. Котлас, площадью 778,0 кв.м., кадастровый номер 29:24:000000:2, разрешенное использование: для эксплуатации опор ЛЭ 110 кВ «Заовражье – Великий Устюг с отпайкой на подстанцию Красавино».

В соответствии с пунктом 2 Договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2011 сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3.1 арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора размер арендной платы изменяется в соответствии с федеральными законами. Об изменении арендной платы Арендодатель извещает Арендатора письменно без оформления дополнительного соглашения.

Расчет размера арендной платы в связи с изменением вида деятельности в рамках разрешенного использования земельного участка, а также в связи с предоставлением и прекращением льгот оформляется дополнительным Соглашением к договору.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 411 руб. за период с 26.12.2017 по 29.04.2021.

Поскольку ответчик в досудебном порядке сумму задолженности не погасил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 29.04.2021 и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами в данном случае сводятся к размеру ставки, применяемой при расчете арендной платы за земельный участок.

Истец полагает, что указанная ставка составляет 2%, ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Ответчик считает, что ставка должна составлять 1,5%, ссылаясь на пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Предъявляемая сумма исковых требований составляет указанную разницу.

В данном случае суд исходит из следующего.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, а также объекты энергетических систем регионального значения.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный (занятый) для размещения высоковольтных линий после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением №582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Как следует из договора аренды, на спорном земельном участке располагаются опоры ЛЭП, земельный участок предоставлен для эксплуатации линии электропередач. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства использования истцом спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативнодиспетчерского управления.

К субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с Приказом № 507 от 22.09.2011 ставка арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика и находит представленный истцом расчет неправомерным.

Ввиду изложенного, оснований для взыскания основного долга не имеется.

Поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания основного долга, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья

Ю.В. Гуляева