Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А46-20006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20006/2021
02 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798,

при участии в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 18.12.2021, паспорт, диплом); ФИО4 (доверенность от 25.09.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 13.09.2021, паспорт, диплом);

от ФИО2 – ФИО3, ФИО4 (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом);

от ФИО1 – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер» (далее по тексту – ООО «Магма-Компьютер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798 между ООО «Магма-Компьютер» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, разрешив их следующим образом: пункт 2.1, подпункт 3 пункта 3.2, абзац 7 подпункта 5 пункта 4.1, пункт 5.3, пункт 5.4, пункт 5.5, пункт 5.6, пункт 7.1, пункт 8.1, пункт 10.4 договора, абзац 5 приложения № 2, абзац 7 приложения № 2, абзац 8 приложения № 2 договора в редакции ООО «Магма-Компьютер».

В качестве способа восстановления права обязать Департамент имущественных отношений администрации города Омска обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798 с ООО «Магма-Компьютер» в указанной редакции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798 между ООО «Магма-Компьютер» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, разрешив их следующим образом: пункт 2.1, подпункт 3 пункта 3.2, абзац 7 подпункта 5 пункта 4.1, пункт 5.3, пункт 5.4, пункт 5.6, пункт 7.1, пункт 8.1, пункт 10.4 договора, абзац 5 приложения № 2, абзац 7 приложения № 2, абзац 8 приложения № 2 договора в редакции ООО «Магма-Компьютер, ИП ФИО2. и ФИО1 В качестве способа восстановления права обязать Департамент имущественных отношений администрации города Омска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798 с ООО «Магма-Компьютер» в указанной редакции.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер» на основании договора аренды №ДГУ-Ц-12-1862 от 16.03.2010, зарегистрированного 03.08.2011г. пользовалось земельным участком с кадастровым номером 55:36:090101:2094. Указанный договор аренды был заключен в связи с нахождением в границах означенного участка здания, в состав которого входят помещения, принадлежащие истцу.

В соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 30.05.2017 года № 517-п «О внесении изменений и утверждении документации по планировке некоторых частей территории Центрального административного округа муниципального образования городской округ Омск Омской области» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2094 были проведены кадастровые работы по его разделу.

В результате кадастровых действий было образовано три земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2094 (исходный и изменённый),

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5798, в границах которого располагается здание, в состав которого входят помещения, принадлежащие Истцу,

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5799.

Как указал истец, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2094 располагаются линейные сооружения с кадастровыми номерами 55:36:090101:5545 (ВЛНО (Пляж Куйбышевского района), 55:36:000000:156868, 55:36:000000:164432. Ни одно, из указанных сооружений, не принадлежит ООО «Магма-Компьютер». Для размещения и обслуживания здания, в котором находятся помещения Истца, необходим только земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5798.

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798.

Ответчиком был подготовлен проект договора аренды и направлен в адрес ООО «Магма-Компьютер».

От подписания договора аренды истец отказался, направил Департаменту имущественных отношений протокол разногласий.

Письмом от 29.09.2021 №Исх-ДИО13047 Департамент направил в адрес истца проект протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 02.09.2021г. к договору аренды б/д б/н, в соответствии с которым все спорные пункты договора Департамент готов подписать исключительно в своей редакции.

Ввиду выявившейся невозможности урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке Общество обратилось в суд с заявленными выше требованиями.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку стороны не достигли согласия в отношении его условий, истец обоснованно обратился в суд за урегулированием этих разногласий.

Суд отмечает, что правоотношения сторон по договору являются обязательствами аренды земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ (аренда), общими положениями ГК РФ, ЗК РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, одной из форм которой является арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Фактические обстоятельства дела, наличие в собственности истца объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке, наличие оснований для заключения договора аренды земельного участка Департаментом не оспариваются.

Основная часть разногласий возникла между сторонами в связи с несогласием Департамента с позицией ООО «Магма-Компьютер» о необходимости распространения действия соглашения на правоотношения сторон с 06.08.2019.

Позиция истца обусловлена тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5798, являющийся объектом спорного договора аренды, был образован из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2094 путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененном виде.

Спорный объект недвижимости был учтен в Едином государственном реестре недвижимости 06.08.2019г.

В границах измененного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2094 находятся линейные сооружения пляжа Куйбышевского района города Омска. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5799 является частью улицы Ч.Валиханова.

Как указал истец, оба земельных участка - 55:36:090101:2094, 55:36:090101:5799 не могут быть использованы собственниками объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, для размещения и обслуживания этого здания не только с момента их постановки на государственный кадастровый учет 06.08.2019г., но и ранее указанной даты (в тот период времени, когда они еще входили в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2094). ООО «Магма-Компьютер», являясь изначально арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2094, по факту мог и использовал только его часть, соответствующую площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798, однако нес бремя содержание всей территории, пользование которой осуществлял неограниченный круг лиц, а не только собственники помещений, входящих в состав здания по улице 8 Марта, д. 8.


Между тем, согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Из буквального прочтения нормы пункта 2 статьи 425 ГК РФ с учетом пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке.

Понуждение ответчика к заключению договора на невыгодных для него условиях, не предусмотренных требованиями действующего законодательства, не может быть признано обоснованным и нарушает принцип свободы договора.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.

Аналогичная позиция приведена в пункте 6 Информационного письма № 66.

Соответственно, распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения возможно только по соглашению сторон, которого в настоящем случае не имеется.

ООО «Магма-Компьютер», ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определение от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, указал, что во взаимоотношениях арендодателя публичных земель и арендатора последний лишен возможности заключения договора с иным контрагентом и по своему усмотрению определять условия данного договора, общество является слабой стороной, интересы которой подлежат защите в судебном порядке.

Вместе с тем, по убеждению суда, в рассматриваемом случае, распространение действия договора на правоотношения предыдущего периода невозможно, в том числе, и по причине наличия между сторонами правоотношений, урегулированных иным договором аренды, в рамках которых осуществлялось пользование земельным участком и производилась оплата арендных платежей.

Распространением действия спорного договора на прошлый период ООО «Магма-Компьютер» фактически преследует цель констатации обстоятельств неиспользования земельного участка в определенной части, а, следовательно, отсутствия у него обязанности по оплате арендных платежей, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

В рассматриваемом случае согласие Департамента на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, отсутствует, следовательно, оснований для заключения договора на условиях, предложенных ООО «Магма-Компьютер» в означенной части, не имеется.

При этом ООО «Магма-Компьютер» не лишено возможности осуществления защиты нарушенных, по его мнению, прав иными способами, в том числе путем предъявления самостоятельного иска к Департаменту с надлежащей формулировкой соответствующего требования.

Учитывая изложенное, пункт 2.1, 7.1, 10.4, абзацы 5, 7 и 8 приложения № 2 подлежат установлению в редакции Департамента, а именно:

- пункт 2.1 - «Размер обязательства Арендаторов по договору соразмерен доле в праве собственности на здание с кадастровым номером 55:36:090101:2322, определяется в соответствии с расчетом арендной платы и составляет (Приложение № 2): для общества с ограниченной ответственностью «Магма Компьютер» - 21692,1 руб. в месяц; для ФИО2 - 2612,64 руб. в месяц; для ФИО1 – 2684,55 руб. в месяц»,

- пункт 7.1 - «Настоящий договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка»,

- пункт 10.4 - «Все ранее подписанные соглашения, заключенные между сторонами, касающиеся использования Участка и (или) его частей, в том числе договора аренды земельного Ц-12-1862, зарегистрированный 03.08.2011, считаются прекратившими действие с момента заключения настоящего договора»,

- абзац 5 приложения № 2 - «Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798, площадью 3613 кв.м (далее - участок) составляет 23093501,14 руб.»,

- абзац 7 приложения № 2 - «905/3613, 109/3613, 112/3613 – доли в праве пользования Участком»,

- абзац 8 приложения № 2 - «Ежемесячный размер арендной платы для общества с ограниченной ответственностью «Магма Компьютер» с учетом 905/3613 доли в праве, пользования участком составляет 21692,10 руб.».

Довод истца о необходимости расчета доли, исходя из площади административного здания с кадастровым номером 55:36:090101:2322, в состав которого входят помещения, принадлежащие истцу и третьим лицам, - 5249,7 кв.м. признается судом несостоятельным.

Суд соглашается с позицией Департамента о необходимости расчета долей в праве пользования на земельный участок пропорционально долям в праве собственности на помещения в здании. Департаментом учтены площади помещений в здании с кадастровым номером 55:36:090101:2322 согласно сведениям ЕГРН. Общая площадь помещений в здании равна 5198,2 кв.м., следовательно, расчет доли с учетом площади помещений производится следующим образом: 426,2+438,8=865. Доля 865/5198,2*3613=601/3613 (с 06.08.2019). 110,6+326,8=437,4. Доля 437,4/5198,2*3613=304/3613, 601+304 = 905/3613 (с 24.02.2021), где: 426,2, 438,8, 110,6, 326,8 - площади помещений с кадастровыми номерами 55:36:090101:3513, 55:36:090101:5556, 55:36:090101:5557, 55:36:090101:5558; 5198,2 - площадь помещений в здании с кадастровым номером 55:36:090101:2322; 3613 - площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798.

Расчет проверен судом и признан верным.

Относительно остальных пунктов спорного договора, судом признается обоснованным требование ООО «Магма-Компьютер» об урегулировании разногласий в предложенной им редакции, а именно:

1) подпункт 3 пункта 3.2 - «В случае отчуждения объектов недвижимости (доли в них), расположенных на Участке, информировать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о передаче прав собственности на объект недвижимости (доли в нем) другому лицу, его реквизитах и дате передачи собственности в течение одного месяца с момента отчуждения объекта недвижимости (доли в нем)».

Оснований для возложения на арендатора обязанности оформить с новым собственником соглашение о передаче прав и обязанностей, не имеется, поскольку правомочия по владению и использованию земли в данном случае возникают в силу закона. Право на обращение в суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор аренды действующим Земельным кодексом РФ предоставлено исключительно органу, осуществляющему распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности.

В связи с указанным, не может являться обоснованным и включение в договор условия о наложении на арендатора штрафных санкций, следовательно, пункт 5.3 подлежит исключению.

2) абзац 7 подпункта 5 пункта 4.1 - «При этом Арендодатель направляет Арендаторам письменное уведомление о необходимости исполнения Арендаторами обязательства в течение 30 календарных дней с момента его получения».

Включение арендатором условия о том, что арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления соответствует статье 619 ГК РФ. регулирующей порядок расторжения договора аренды, статьи 46 ЗК РФ, регулирующей основания прекращения аренды земельного участка.

3) пункт 5.4 – исключить.

Пункт 5.4 договора в редакции Департамента предусматривает право потребовать от арендатора платы за фактическое пользование при несвоевременном возврате и уплаты штрафа в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости Участка за каждый день просрочки.

Между тем, право потребовать платы за фактическое пользование предусмотрено законом и не может быть поставлено в зависимость от условий договора, а включение в договор условия об установлении штрафа в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости Участка за каждый день просрочки, признается судом необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из указанных норм следует, что включение в договор условия о неустойке (штрафе, пени) является правом сторон. Соглашение о неустойке и ее размер должны быть установлены в договоре. В случае, если условие о неустойке не определено договором, то сторонами не было достигнуто соглашение о неустойке. Исключением из данного правила является законная неустойка, которая устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Информационного письма № 56, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, в котором разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Кроме того, отсутствие неустойки (штрафа, пени) в любом случае не освобождает арендатора от ответственности за нарушение своих обязательств в случае причинения ущерба по общим правилам, установленным статьей 15 ГК РФ.

4) пункт 5.6 «Платежи, предусмотренные пунктом 5.2, 5.5 настоящего договора. Арендаторы перечисляют Получателю по реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора».

Указанный пункт подлежит изложению в редакции ООО «Магма-Компьютер» по причине исключения пунктов 5.3 и 5.4 из договора.

5) пункт 8.1 - «В рамках настоящего договора под форс-мажорными обстоятельствами понимаются, пожар, взрыв, наводнение, землетрясение, военные действия, забастовка, иные чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, препятствующие исполнению настоящего договора».

Суд соглашается с позицией ООО «Магма-Компьютер» относительно необоснованности включения в перечень форс-мажорных обстоятельств разрыв магистральных трубопроводов. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать, либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). Согласно позиции истца, в силу нахождения магистральных трубопроводов в муниципальной собственности, повреждение указанных объектов не может быть отнесено к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора.

Таким образом, указанные выше пункты договора подлежат изложению в редакции истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798, определив условия указанного договора в следующей редакции:

пункт 2.1 - в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Размер обязательства Арендаторов по договору соразмерен доле в праве собственности на здание с кадастровым номером 55:36:090101:2322, определяется в соответствии с расчетом арендной платы и составляет (Приложение № 2): для общества с ограниченной ответственностью «Магма Компьютер» - 21692,1 руб. в месяц; для ФИО2 - 2612,64 руб. в месяц; для ФИО1 – 2684,55 руб. в месяц».

подпункт 3 пункта 3.2 - в редакции общества с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер»: «В случае отчуждения объектов недвижимости (доли в них), расположенных на Участке, информировать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о передаче прав собственности на объект недвижимости (доли в нем) другому лицу, его реквизитах и дате передачи собственности в течение одного месяца с момента отчуждения объекта недвижимости (доли в нем)»,

абзац 7 подпункта 5 пункта 4.1 - в редакции общества с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер»: «При этом Арендодатель направляет Арендаторам письменное уведомление о необходимости исполнения Арендаторами обязательства в течение 30 календарных дней с момента его получения»,

пункт 5.3 - в редакции общества с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер»: исключить,

пункт 5.4 - в редакции общества с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер»: исключить,

пункт 5.6 - в редакции общества с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер»: «Платежи, предусмотренные пунктом 5.2, 5.5 настоящего договора. Арендаторы перечисляют Получателю по реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора»,

пункт 7.1 - в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Настоящий договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка»,

пункт 8.1 - в редакции общества с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер»: «В рамках настоящего договора под форс-мажорными обстоятельствами понимаются, пожар, взрыв, наводнение, землетрясение, военные действия, забастовка, иные чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, препятствующие исполнению настоящего договора»,

пункт 10.4 - в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Все ранее подписанные соглашения, заключенные между сторонами, касающиеся использования Участка и (или) его частей, в том числе договора аренды земельного Ц-12-1862, зарегистрированный 03.08.2011, считаются прекратившими действие с момента заключения настоящего договора»,

абзац 5 приложения № 2 - в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798, площадью 3613 кв.м (далее - участок) составляет 23093501,14 руб.»,

абзац 7 приложения № 2 - в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «905/3613, 109/3613, 112/3613 – доли в праве пользования Участком»,

абзац 8 приложения № 2 - в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Ежемесячный размер арендной платы для общества с ограниченной ответственностью «Магма Компьютер» с учетом 905/3613 доли в праве, пользования участком составляет 21692,10 руб.».

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма-Компьютер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина