Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А72-19036/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-19036/2019

«02» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 169 702 руб. 72 коп., расторжении договора

третье лицо: Акционерное общество «Корпорация развития Ульяновской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от третьего лица – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад", согласно которому просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.11.2017 №7812, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Запад" освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 70247 кв.м., с кадастровым номером 73:23:011901:222, расположенный по адресу: южнее земельного участка по пр. Ленина, 1, г. Димитровград, Ульяновская область; взыскать с ответчика 142 675 руб. 86 коп. - основной долг по договору от 30.11.2017 №7812 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 27 026 руб. 86 коп. – пени за период с 11.07.2019 по 01.10.2019, а также пени за период с 02.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.12.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Корпорация развития Ульяновской области», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

03.03.2020 представители истца в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица заявила ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для подготовки возражений на исковое заявление. Ходатайство представителя третьего лица об отложении предварительного судебного заседания судом было оставлено без удовлетворения.

Определением от 03.03.2020 судом было назначено судебное заседание на 07 апреля 2020г. на 10 час. 30 мин.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 03.03.2020 судом было отложено судебное заседание на 19 мая 10 час. 30 мин.

19.05.2020 представители истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступили через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, дополнение к ходатайству об уточнении исковых требований, в котором он заявляет отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, обязании освободить и передать земельный участок.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, обязании освободить и передать земельный участок, судом было принято к рассмотрению.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 26.05.2020г. на 13 час. 00 мин.

26.05.2020 представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он уточняет исковые требовании в части имущественных требований, а также заявляет отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, обязании освободить и передать земельный участок.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, обязании освободить и передать земельный участок следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах, производство по делу в указанной части следует прекратить.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Запад" в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда начисленную неустойку по договору аренды земельного участка от 30.11.2017 № 7812 в размере 6 423 руб. 04 коп. за период с 11.07.2019 по 02.03.2020 судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда («Арендодатель») и ООО «Запад» («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2017 №7812 (далее по тексту - договор), по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 70247 кв.м с кадастровым номером 73:23:011901:222 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: южнее земельного участка по пр. Ленина, 1, город Димитровград, Ульяновская область (далее Участок), с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 1), прилагаемом к Договору н являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

По акту приема-передачи земельный участок был передан арендодателем арендатору.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подп. 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, принятых по договору, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 142 675 руб. 86 коп., 27 026 руб. 86 коп. – пени за период с 11.07.2019 по 01.10.2019.

09.10.2019 истцом ответчику была направлена претензия №04/3495 об оплате задолженности и неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требования в части расторжения договора и обязании ответчика передать земельный участок, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика начисленную неустойку по договору аренды земельного участка от 30.11.2017 № 7812 в размере 6 423 руб. 04 коп. за период с 11.07.2019 по 02.03.2020.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.4. вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 11.07.2019 по 02.03.2020 составляет 6 423 руб. 04 коп.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, исковые требования не оспорил.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ Комитета по управлению имуществом города Димитровграда от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 30.11.2017 № 7812, обязания освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 70247 кв.м., с кадастровым номером 73:23:011901:222, расположенный по адресу: южнее земельного участка по пр. Ленина, 1, г. Димитровград, Ульяновская область принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Запад" в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда начисленную неустойку по договору аренды земельного участка от 30.11.2017 № 7812 в размере 6 423 руб. 04 коп. за период с 11.07.2019 по 02.03.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Карсункин С.А.