Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А43-58/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-58/2018

г. Нижний Новгород 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-7),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Развитие-М», г. Саров, Нижегородская область (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, КП «Зеленый город», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 312526020000048),

о взыскании задолженности в сумме 473748 руб. 00 коп., пени 207904 руб. 96 коп., пени за нарушение денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 9 февраля 2018 года по день уплаты долга, 79 руб. 15 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие-М», г. Саров, Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, КП «Зеленый город», г.Н.Новгород, с требованиями о взыскании задолженности в сумме 483748 руб. 00 коп., пени 187334 руб. 14 коп., пени за нарушение денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28 декабря 2017 года по день уплаты долга, почтовые расходы 79 руб. 15 коп., 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец подал ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 473748 руб. 00 коп., пени 207904 руб. 96 коп., пени за нарушение денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 9 февраля 2018 года по день уплаты долга, 79 руб. 15 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, принял его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истце не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился. В предварительном судебном заседании ответчик просил рассрочить выплату долга.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Как следует из искового заявления, 1 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие-М» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор №2016-1/6 аренды торгового места, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду во временное владение и пользование торговое место №71, площадью 39,5 кв.м., находящееся в помещении П1, расположенное на 1 этаже нежилого здания торгового центра «Куба» по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением сторон от 1 ноября 2016 года срок аренды был продлён до 31 декабря 2016 года.

1 ноября 2016 года в отношении того же объекта стороны заключили договор аренды торгового места №2017-1/6 на срок с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года.

Дополнительным соглашением от 1 июля 2017 года установлен новый срок аренды с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Торговое место передано ответчику по акту приёма-передачи от 1 января 2016 года, до настоящего времени торговое место находится в пользовании ответчика.

За пользование торговым местом ответчик должен был уплачивать истцу арендную плату в следующих размерах: в период с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года 49375 рублей в месяц (пункт 5.2 договора), за период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года 32708 рублей в месяц (согласно дополнительного соглашения от 15 июня 2016 года), за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года 49375 рублей в месяц (пункт 5.2 договора №2017-1/6).

Арендную плату ответчик должен был уплачивать не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчётному, на основании счёта истца (пункт 5.3 договора №2016-1/6, пункт 5.3 договора №2017-1/6).

За пользование торговым местом в период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2017 года ответчику были направлены счета на уплату арендной платы на общую сумму 936873 рубля.

При этом за пользование торговым местом в период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2017тода ответчик уплатил истцу 453125 рублей, а также 10000 рублей согласно платежного поручения от 18 января 2018 года №5.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой сумма долга составляет 473748 руб. 00 коп.

Также истцом в связи с нарушением срока оплаты начислены пени за период за период с 26 января 2015 года по 8 февраля 2018 года в суме 207904 руб. 96 коп.

В связи с названными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию от 19 октября 2017 года об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что арендатор не исполнял принятые на себя по договорам обязанности в части внесения арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 473748 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет задолженности, и признан не нарушающим права ответчика.

Поскольку вышеуказанный долг ответчиком не погашен до настоящего времени, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 473748 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договорам аренды №,№ 2016-1/6, 2017-1/6 за период с 26 января 2015 года по 8 февраля 2018 года в суме 207904 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Учитывая, что факт просрочки внесения арендных платежей по указанным выше договорам аренды подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 26 января 2015 года по 8 февраля 2018 года в суме 207904 руб. 96 коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2 договоров).

Также истец просит взыскать пени с суммы долга 473748 руб. 00 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки начиная с 9 февраля 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с суммы долга 473748 руб. 00 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки начиная с 9 февраля 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, судом удовлетворяется.

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения судом отклоняется, поскольку необходимость ее представления документально не обоснована.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил счет №68 от 27 декабря 2017 года на оплату услуг адвоката и платежное поручение №410 от 27 декабря 2017 года на сумму 15000 рублей.

Исследовав представленные в дело документы, с учетом объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных издержек в предъявленной сумме.

Истец также заявил о возмещении почтовых расходов в сумме 79 руб. 15 коп.

В качестве обоснования почтовых расходов в дело представлены почтовые квитанции 19 октября 2017 года (чек №,№ 79,80) на суммы 52 руб. 15 коп. и 27 руб. 00 коп. соответственно.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы на отправку претензии ответчику в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требование (с учетом уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляют 16633 руб. 00 коп. и относятся на ответчика, в сумме 16422 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 211 руб. 00 коп. подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, КП «Зеленый город», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 312526020000048), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, КП «Зеленый город», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 312526020000048), 681652руб. 96 коп., в том числе долг в размере 473748 руб. 00 коп., пени в сумме 207904 руб. 96 коп., а также пени с суммы долга 473748 руб. 00 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки начиная с 9 февраля 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлины в сумме 16422 руб. 00 коп. и 79 руб. 15 коп. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниловой Юлии Николаевны, пос. Звезда, КП «Зеленый город», г.Н.Новгород (ИНН 525010682527, ОГРНИП 312526020000048), в доход федерального бюджета 211 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.