Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А43-25059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25059/2023

Нижний Новгород

15 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-651)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.08.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.12.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о признании сделки недействительной в части,

об обязании провести перерасчет,

о взыскании неосновательного обогащения,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) о признании недействительными пункта 4.1. договора аренды от 28.05.2007 № 18-99г в редакции соглашений от 03.10.2017, от 22.11.2017, от 24.10.2019 и приложений к нему, а также приложений и уведомлений к договору аренды от 28.05.2007 № 18-99г о ставках арендной платы за землю, содержащих расчеты арендной платы на 2020, 2021 года и на период с 01.01.2022 по 28.02.2022, об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы за 2020, 2021 года и с 01.01.2022 по 28.02.2022, о взыскании 275 296 рублей 23 копейки неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168, 180, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неверным определением методики расчета арендной платы по договору аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как видно из исковых материалов, 28.05.2007 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ООО "Омега" (арендатор, впоследствии – ФИО3) заключен договор аренды № 18-99г земельного участка площадью 1550 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0050243:13, расположенного по адресу: <...>.

Участок передан по акту приема-передачи от 28.05.2007.

В соответствии с пунктом 3.1.4 арендодатель имеет право вносить в договор в одностороннем порядке необходимые изменения, в случаях внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области, регулирующие земельные отношения (когда таковые влекут изменения договора), через направление уведомления арендатору заказным письмом.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность арендодателя своевременно уведомлять арендатора о внесении изменений в договор в порядке, установленном пунктом 3.1.4.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, за исключением случаев изменения арендатором вида разрешенного использования участка на иной вид разрешенного использования (пункт 4.4 договора).

03.10.2017 Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения арендная плата по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 №18-99г начисляется согласно Приложению к соглашению.

Согласно указанному расчету, арендная плата с 21.12.2016 по 31.12.2016 составляет 290 764 рубля 50 копеек ежегодно (24 230 рублей 38 копеек ежемесячно), а с 01.01.2017 – 306 760 рублей 50 копеек ежегодно (25 563 рубля 38 копеек ежемесячно).

24.10.2019 Министерство и ФИО3 заключили соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендная плата начисляется согласно Приложению №1.

В Приложении № 1 к соглашению от 24.10.2019 приведен следующий расчет арендной платы: с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендная плата составляет 318 990 рублей ежегодно (26 582 рубля 50 копеек ежемесячно), а с 01.01.2019 – 175 076 рублей 29 копеек ежегодно (14 589 рублей 69 копеек ежемесячно).

Уведомлением от 20.11.2019 № Исх-326-346630/20 Министерство оповестило истца о расчете арендной платы с 01.01.2020, согласно которому годовая арендная плата составляет 181 915 рублей 21 копейка (15 159 рублей 60 копеек ежемесячно), из расчета кадастровой стоимости 3915000 рублей, Кври - 0,034937, Ки - 1,33.

Уведомлением от 28.10.2021 № Исх-326-503468/21 Министерство представило расчет арендной платы с 01.01.2021, согласно которому годовая арендная плата составляет 664 954 рубля 52 копейки (55 412 рублей 88 копеек ежемесячно), где кадастровая стоимость – 13792000 рублей, Кври - 0,034937, Ки - 1,38.

В соответствии с письмом от 21.04.2022 № Исх-326-186336/22, расчет арендной платы с 01.01.2022 составляет 501 125 рублей 15 копеек ежегодно (41 760 рублей 43 копейки ежемесячно), где кадастровая стоимость указана 13792000 рублей, Кври - 0,034937, Ки - 1,04.

Уведомлением от 12.04.2023 № Исх-326-180788/23 Министерство сообщило, что в соответствии с решением Нижегородского областного суда от 11.01.2023 № 3а-27/2023 и на основании обращения истца от 04.04.2023 расчет арендной платы по договору от 28.05.2007 № 18-99г выглядит следующим образом:

с 01.01.2021 по 28.07.2021 арендная плата составляет 664 954 рубля 52 копейки ежегодно (55 412 рублей 88 копеек ежемесячно),

с 29.07.2021 по 31.12.2021 – 481 851 рубль 10 копеек ежегодно (40 154 рубля 26 копеек ежемесячно),

с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 277 304 рубля 75 копеек ежегодно (23 108 рублей 73 копейки ежемесячно),

с 01.01.2023 – 266 639 рублей 18 копеек ежегодно (22 219 рублей 93 копейки ежемесячно).

ИП ФИО3 полагает, что расчеты арендной платы, осуществленные Министерством, произведены учета действующего законодательства Российской Федерации, а именно без учета факта нахождения вышеуказанного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.05.2023, от 11.08.2023 года (зона с реестровым номером 52:18-6.1769 от 18.11.2020).

Зона с особыми условиями использования территории установлена Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 № 319-306/20П/од.

Таким образом, согласно действующему в спорный период законодательству Российской Федерации арендуемый участок относился к земельным участкам, отнесенным к землям, изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что им произведена оплата по договору аренды в 2020 году в сумме 181915 рублей 21 копейка, в 2021 году в сумме 262421 рублей 76 копеек, в 2022 году в сумме 501 125 рублей 16 копеек, в подтверждение чего истец представил платежные поручения за спорный период.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно представленным в материалы дела справкам о кадастровой стоимости на 01.01.2020 года составляла 3 915 000 рублей, на 01.01.2021 года – 13 792 000 рублей, на 01.01.2022 года – 7 632 000 рублей (снижена на основании решения Нижегородского областного суда от 11.01.2023 года по делу № За-27/2023) (л.д.48-55).

Предприниматель обращался в Министерство с письмами от 17.05.2023, от 05.06.2023 о перерасчете арендной платы по договору аренды от 28.05.2007 № 18-99г за 2020-2023 годы, на которые Министерство письмами от 26.05.2023 № Исх-326-267617/23, от 15.06.2023 № Исх-326-306268/23 ответило отказом.

Поскольку арендодатель в ответ на направленные обращения ответил отказом в заключении дополнительного соглашения об изменении арендной платы в сторону уменьшения по вышеуказанным основаниям и не внес соответствующих изменений в договор в одностороннем порядке, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 166 (пунктов 1, 3), 167 (пункта 1) и 168 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом неосновательно полученной за пользование имуществом может считаться только та часть уплаченных пользователем денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее – Постановление № 582).

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Принцип 7, утвержденный названным постановлением Правительства Российской Федерации предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 26.02.2022) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В пункте 9 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, предусмотрено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050243:13 в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а также письмом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 09.10.2015 №311-05-17-24161/15.

С учетом прямого указания в законе, данный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем арендная плата за пользование таким участком не могла превышать земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно пункту 2 постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28.10.2005 № 76 "О земельном налоге" размер земельного налога на земельные участки, не специально не оговоренные в данном пункте (прочие земельные участки) составил 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка на 01.01.2020 года составляла 3 915 000 рублей, на 01.01.2021 года – 13 792 000 рублей, на 01.01.2022 года – 7 632 000 рублей (снижена на основании решения Нижегородского областного суда от 11.01.2023 года по делу № За-27/2023).

Вопреки позиции ответчика пункт 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 и устанавливающих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности не мог быть применен при определении платы за пользование неразграниченным в собственности земельным участком. Индексация арендной платы на основании пункта 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, приведет к превышению предельно установленного размера арендной платы, что будет противоречить принципу 7, содержащемуся в постановлении Правительства Российской Федерации № 582.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Довод истца о том, что о нарушении своего права Предприниматель узнал лишь в мае 2020 года признан судом необоснованным, поскольку в материалах дела содержится письмо министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 09.10.2015 №311-05-17-24161/15, из которого истец мог узнать, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте (л.д.80). Кроме того, поскольку истец является стороной сделки с 03.10.2017, срок исковой давности по требованию о признании недействительными ее положений начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец обратился с иском 28.08.2023, в связи с чем пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными пункта 4.1. договора аренды от 28.05.2007 № 18-99г в редакции соглашений от 03.10.2017, от 22.11.2017, от 24.10.2019 и приложений к нему, об обязании осуществить перерасчет арендной платы с 01.01.2020 по 27.07.2020, о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2020 по 27.07.2020.

Требования о признании недействительными (ничтожными) уведомления от 28.10.2021 № Исх-326-503468/21 о ставках арендной платы за землю в 2021 году, уведомления от 21.04.2022 № Исх-326-186336/22 о ставках арендной платы в 2022 году к договору аренды земельного участка от 28.05.2007 № 18-99г в части превышения размера годовой арендной платы с 01.01.2020 по 26.02.2022 над величиной земельного налога; об обязании осуществить перерасчет арендной платы с 28.07.2020 по 26.02.2022 по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 № 18-99г в части превышения размера годовой арендной платы над величиной земельного налога, а также о взыскании неосновательного обогащения с 28.07.2020 по 28.02.2022 предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем в соответствующей части требования подлежат рассмотрению по существу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в 2020 году арендатор обязан был вносить арендную плату исходя из ее размера – 58 725 рублей ежегодно (4 893 рубля 75 копеек ежемесячно), в 2021 году – 206 880 рублей ежегодно (17 240 рублей ежемесячно), в 2022 году – 114 480 рублей ежегодно (9 540 рублей ежемесячно).

С 27.02.2022 арендная плата подлежит исчислению в соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 Методики, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 – 22 219 рублей 93 копейки в месяц.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел подтвержденными обстоятельства того, что уведомление от 28.10.2021 № Исх-326-503468/21 о ставках арендной платы за землю в 2021 году, уведомление от 21.04.2022 № Исх-326-186336/22 о ставках арендной платы в 2022 году к договору аренды земельного участка от 28.05.2007 № 18-99г являются недействительными (ничтожными) в части превышения размера годовой арендной платы с 01.01.2020 по 26.02.2022 над величиной земельного налога.

В качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым обязать Министерство осуществить перерасчет арендной платы с 28.07.2020 по 26.02.2022 по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 № 18-99г в части превышения размера годовой арендной платы над величиной земельного налога.

Оснований для исчисления арендной платы в льготном порядке с 27.02.2022 арбитражный суд не усмотрел, ибо с указанной даты спорный земельный участок считается не ограниченным в обороте.

Проверив расчет неосновательного обогащения, осуществленный истцом, суд признал его неверным.

По расчету суда размер неосновательного обогащения с 28.07.2020 по 28.02.2022 составляет в сумме 225 602 рубля 56 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 577 рублей 28 копеек почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к исковому заявлению приложены квитанции с описью вложения о направлении искового заявления от 25.08.2023 на общую сумму 577 рублей 28 копеек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Требование о взыскании 577 рублей 28 копеек расходов на направление искового заявления является разумным и обоснованным, подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) уведомление от 28.10.2021 № Исх-326-503468/21 о ставках арендной платы за землю в 2021 году, уведомление от 21.04.2022 № Исх-326-186336/22 о ставках арендной платы в 2022 году к договору аренды земельного участка от 28.05.2007 № 18-99г в части превышения размера годовой арендной платы с 01.01.2020 по 26.02.2022 над величиной земельного налога.

Обязать Министерство осуществить перерасчет арендной платы с 28.07.2020 по 26.02.2022 по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 № 18-99г в части превышения размера годовой арендной платы над величиной земельного налога.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 225 602 рубля 56 копеек неосновательного обогащения; 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 542 рубля 55 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова