Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А14-1567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-1567/2019

«26» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 77» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании основного долга по поставке нефтепродуктов в размере 2 348 922 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 16.08.2018 по 15.10.2018 в размере 120 917 руб. с последующим начислением из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (по день фактической оплаты долга) (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №б/н от 14.11.2018 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (далее – истец, ООО «Технологии дорожного строительства») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 77» (далее – ответчик, ООО «Регион 77») о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 в размере 2 348 922 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 124 983 руб.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

От ответчика 11.03.2019 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении неустойки, в котором ООО «Регион 77» ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и просит суд уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2019 объявлялся перерыв до 19.03.2019.

За время перерыва от истца 18.03.2019 через канцелярию суда поступили отзыв на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, в котором истец указывает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, в связи с чем, полагает указанное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того от истца 18.03.2019 через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Технологии дорожного строительства» просит взыскать с ООО «Регион 77» основной долг по поставке нефтепродуктов в размере 2 348 922 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 16.08.2018 по 15.10.2018 в размере 120 917 руб. с последующим начислением из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (по день фактической оплаты долга), а также государственную пошлину в размере 35 369,53 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований (в части уменьшения размера неустойки), суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Технологии дорожного строительства» (поставщик) и ООО «Регион 77» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов 28/05/18 от 18.05.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты (далее - продукция) (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, цена и стоимость продукции, условия поставки для каждого периода поставки согласовываются сторонами в заявках и отгрузочных разнарядках и устанавливаются в дополнительных соглашениях (далее - соглашение) согласования цен, объемов и сроков оплаты, или в иных случаях, когда подписание соглашения было признано сторонами целесообразным.

Согласно п. 2.1. договора согласование поставки партий продукции осуществляется путем направления покупателем не позднее, чем за 7 календарных дней до начала планируемого периода поставок письменной заявки, исходя из возможностей поставщика. Заявка оформляется в виде письма на фирменном бланке либо на бланке отгрузочной разнарядки, с печатью и подписью руководителя (далее - заявка).

В заявке должно быть указано количество продукции, пункт (пункты) отгрузки, даты и временной промежуток отгрузки продукции, наименования и реквизиты грузополучателей и иные обязательные сведения. Поставщик в течение не более 3 календарных дней с момента получения заявки дает письменный ответ о возможности/невозможности исполнить её условия. Заявка считается принятой с момента утверждения её поставщиком. Количество продукции, указанное в заявке, может быть незначительно подкорректировано, по согласованию сторон (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.1. договора цена и стоимость продукции устанавливаются поставщиком при письменном согласовании заявки, в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, с учетом всех расходов по исполнению условий договора, в т.ч. по доставке продукции, на момент отгрузки продукции покупателю/ грузополучателю и фиксируются в счете на предоплату (п.5.1. Договора). В случае если на момент выставления счета указанные расходы не были включены в цену и стоимость продукции либо включены не в полном размере, поставщик выставляет покупателю счета на доплату.

В соответствии с п. 5.1. договора расчеты за продукцию производятся по следующей схеме: покупатель производит 100%-ную предоплату продукции, на основании счета в течение 3 календарных дней с момента его получения, если иное не указанно в соглашении.

Расчеты за продукцию производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Иные формы расчетов (с использованием векселей и иных ценных бумаг и др.), не противоречащие действующему законодательству, могут быть использованы только, если это специально оговорено в дополнительном соглашении к договору (п. 5.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

В силу п. 6.3. договора в случае просрочки покупателем оплаты продукции поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров (п. 8.1. договора). В силу п. 8.2. договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

При этом положениями п. 8.3. договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента её получения. По истечении этого срока и неполучении ответа либо получении отказа в удовлетворении претензии, сторона, заявившая претензию, имеет право обратиться в суд.

Дополнительным соглашением №2 от 04.06.2018 к договору №28/05/18 от 18.05.2018 стороны согласовали, что ООО «Технологии дорожного строительства» во исполнение условий договора №28/05/18 от 18.05.2018 обязуется организовать поставку нефтепродуктов ООО «Регион 77», а именно Битума БНД 60/90, объемом 30 тн, по цене 18 000 руб. за 1 единицу (тн), включая НДС, срок отгрузки – июнь 2018, качество продукции – ГОСТ.

Условия оплаты – покупатель производит оплату в течение 14 дней с момента отгрузки продукции (п. 3 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №4 от 07.08.2018 к договору №28/05/18 от 18.05.2018 стороны согласовали, что ООО «Технологии дорожного строительства» во исполнение условий договора №28/05/18 от 18.05.2018 обязуется организовать поставку нефтепродуктов ООО «Регион 77», а именно Битума БНД 60/90, объемом 30 тн, по цене 20 200 руб. за 1 единицу (тн), включая НДС, срок отгрузки – август 2018, качество продукции – ГОСТ.

Условия оплаты – покупатель производит оплату в течение 14 дней с момента отгрузки продукции (п. 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам №1914 от 01.08.2018, №1997 от 07.08.2018, №2043 от 10.08.2018, №2060 от 11.08.2018, №2071 от 12.08.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 587 646 руб., который принят ответчиком.

При этом, как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, по универсальному передаточному документу №1914 от 01.08.2018 на сумму 531 232 руб. остаток непогашенной задолженности составляет 292 508 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 2 348 922 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Ответчик в установленные дополнительным соглашением №2 от 04.06.2018, дополнительным соглашением №4 от 07.08.2018 к договору №28/05/18 от 18.05.2018 сроки оплату поставленного товара не произвел.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика было направлена претензия исх. № 106 от 10.12.2018 с требованием об оплате задолженности по спорному договору и неустойки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39401815302860, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 31). При этом суд учитывает, что ответчиком возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлялись.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Регион 77» обязанностей по договору поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 в размере 2 348 922 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 16.08.2018 по 15.10.2019 в размере 120 197 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (по день фактической оплаты долга) (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальных передаточных документах, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом судом учтено, что ответчиком в материалы дела представлено лишь заявление об уменьшении неустойки (подписанное представителем ООО «Регион 77» ФИО3 по доверенности №3 от 19.02.2019 (сроком действия на 3 года)), в котором ответчик возражает только в отношении размера неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в то время как в отношении основного долга в размере 2 348 922 руб. ответчиком никаких возражений не представлено, из чего суд делает вывод, что ответчик не отрицает наличие данной задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 348 922 руб. по поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 за период с 16.08.2018 по 15.10.2019 в размере 120 197 руб. с последующим ее начислением из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (по день фактической уплаты долга) (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В силу п. 6.3. договора в случае просрочки покупателем оплаты продукции поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 3 дополнительных соглашений №2 от 04.06.2018, №4 от 07.08.2018 к договору поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 сторонами закреплены условия оплаты товара – покупатель производит оплату в течение 14 дней с момента отгрузки продукции.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (с учетом уточнений) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 за период с 16.08.2018 по 15.10.2018 в размере 120 917,04 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Одновременно, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поступившее в материалы дела 11.03.2019 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр», суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу рекомендаций, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ООО «Регион 77» заявления, обосновывая необходимость снижения неустойки, ответчик указывает на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, приводимые ответчиком доводы не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания договора и согласование условия о начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, ответчиком не оспаривается.

Оценивая соразмерность установленной в договоре неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания полагать, что рассчитанная истцом за нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 2 348 922 руб. за период с 16.08.2018 по 15.10.2018 в размере 120 917 руб. неустойка носит явно несоразмерный характер. К тому же, установленный по условиям договора размер неустойки 0,1% чрезмерно высоким в настоящем случае не является.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

При этом судом учтено, что задолженность по спорному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, тогда как начисление неустойки выполняет функцию обеспечения исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора в установленный срок по причинам, зависящим от истца, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорному договору поставки нефтепродуктов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем, требование ООО «Технологии дорожного строительства» о взыскании с ООО «Регион 77» неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 за период с 16.08.2018 по 15.10.2018 в размере 120 917,04 руб., с ее последующим начислением до фактической уплаты основного долга в сумме 2 348 922 руб., начиная с 16.10.2018, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 183 от 30.01.2019 (л.д. 11) уплачена государственная пошлина в общем размере 35 369,53 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35 349 руб.

В этой связи, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 349 руб., а сумма государственной пошлины в размере 20,53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 77» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж) основной долг по договору поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 в сумме 2 348 922 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов №28/05/18 от 18.05.2018 за период с 16.08.2018 по 15.10.2018 в размере 120 917 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 349 руб.

Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты основного долга в сумме 2 348 922 руб., начиная с 16.10.2018, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20,53 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова