Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А27-6540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-6540/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 июня 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 28.06.2023                                     ФИО2,

ответчика по доверенности от 02.05.2024                              ФИО3

исковое заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 350818 от 01.08.2019

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – ООО «Теплоснаб», ответчик) о взыскании 2 197 225,09 руб. долга за февраль 2024 года по договору энергоснабжения № 350818 от 01.08.2019, пеню за период с 19.03.2024 по 29.03.2024 в размере 7 653,66 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Представитель истца поддержал направленное в суд 03.06.2024 ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 504 160,28 руб. долга за февраль-март 2024 года, 99 473,03 руб. неустойки за период с 19.03.2024 по 10.06.2024, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, изложил доводы в их обоснование. В суд представлены доказательства направления ходатайства ответчику до дня судебного заседания.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требования не признает. Считает, что отсутствуют нарушения условий договора энергоснабжения № 350818 от 01.08.2019, более подробно позиция представлена в отзыве от 05.06.2024.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ГП) и ООО «Теплоснаб» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 350818 от 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.08.2019 и действует по 31.08.2019 с условиями о последующей пролонгации.

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен Приложением № 6 к настоящему договору (п. 5.1 Договора).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю по договору энергоснабжения, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору энергоснабжения (п. 5.2 Договора).

Стоимость поставленной энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8   к договору энергоснабжения (п.    5.5 Договора).

Потребитель обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже (пункт 5.6. договора).

Материалами дела подтверждается, что в период с февраля по март 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 4 390 318,97 руб., для оплаты поставленного ресурса ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счета-фактуры (представлены в электронном виде 04.04.2024 и 14.05.2024).

            Уклонение ответчика от оплаты стоимости электрической энергии послужило основанием для направления претензий, а затем – искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета, отражено в счетах-фактурах и в сведениях о расходе электроэнергии в спорный период.

Задолженность ответчика за период с февраля по март 2024 года составила  3 504 160,28 руб.(с учетом уточнений).

Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 3 504 160,28 руб. долга признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период с февраля по март 2024 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 99 473,03 руб. за период с 19.03.2024 по 10.06.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300 и 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации -9,5%, что не противоречит правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в сумме 99 473,03 руб. за период с 19.03.2024 по 10.06.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки является обоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика о подписании между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности. Суд исходит из того, что само по себе заключение соглашения о реструктуризации не исключает права истца на взыскание задолженности в судебном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 3 504 160,28 руб. долга, 99 473,03 руб. неустойки, всего 3 603 633,31 руб., а также 34 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 994 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин